原标题：少儿编程 几种模式的思考

　　下面具体分析一下我对这几种模式的思考，

　　线下小班业务，受限于校区的辐射半径和较高的场地成本，想要做好，需要强大的招生能力和校区运营能力，我们三个人在这方面都没有太多经验，相比学而思新东方等机构的校长并无优势，要做成连锁机构非常困难。

　　学校合作方面，公立校能给的钱太少，我们当时去上一次课只能拿到1500元，而这包括了我们两个老师上课和路途往返的时间，而且公立校账期比较长，一个学期上完课后，才能结算，光靠公立校上课的模式赚不到钱，如果合作的学校不能起到给机构导流和背书的作用，那意义不大。国际学校虽然能给到比公立学校多几倍的课时费，但要求老师背景优质，能纯英文授课，当时是周安琪老师直接去上课，牵扯了她不少精力，这种对老师的高要求让这个业务很难规模化。

　　而线上一对一业务，看上去模式成熟，上课体验好，家长认可度也高，如果拿到融资，能够快速扩张，当时我们也比较看好，觉得有机会做成少儿编程行业的“VIPKID”。但这个模式存在一个大”bug“，它要解决教师供应链的问题，想要做大，得先看看能不能招聘和培训好成百上千的少儿编程教学老师。VIPKID能快速增长是因为有美国数百万的外教师资作为供应池，在层层严格筛选后还有足够数量的供应。而少儿编程本身并不具备这样丰富的供应池，一旦教学老师需求量上来了，难免良莠不齐，影响教学体验。再者，线上一对一业务本身规模不经济，难以盈利，我们当时收学生一小时200的课时费，然后分给老师一半，盈利的问题我们也没有解法。

　　在看清了这几个模式面临的问题和意识到我们三个人能力无法互补后，我决定离开，而当时我强烈地感受到，在线教育是个趋势，我如果想做在线教育，需要去北京。

　　接着我去北京谈了两家创业公司(依然是文章带来的行业资源)，一家是做在线小班课的机构，小班课能一定程度上解决盈利模型不好的问题，但对老师的要求更高，对系统排班，分班等运营要求也更高，属于打磨周期比较长的模式，典型地像英语行业的“魔力耳朵”，打磨了2年，才开始规模化扩张。

　　另一家是以“录播课”为主要模式的核桃编程，当时，录播课模式普遍不被看好，教育从业者会觉得这和前两年昙花一现的慕课模式没区别，难以保证完课率，会导致好不容易获得的客户很快脱课。但在交谈过程中，曾鹏轩老师作为一个成熟的创业者，提到了一点这个模式的核心优势，很快地打动了我，在2018年，少儿编程依旧处于早期跑马圈地的阶段，核桃编程这种录播课模式由于不受供应端的影响，能更快地进行市场扩张，发展速度会比其他模式快。同时，编程这个学科比较特殊，非常强调练习，以“精心设计的讲解视频+及时有效的课上练习+及时的答疑服务”为主的模式并不完全等同于录播课，从核桃过去半年运营的经验来看，这种模式能保证还不错的完课率。只要后期不断迭代课程和产品体验，加上更好的服务，完全可以在快速扩张的同时保证良好的完课率和上课体验。