原标题：MIT等院校录取黑幕 保录名单、内部邮件悉数披露 

　　美国时间12月17日，「美国名校联合操纵助学金案」披露了 细节！

　　本次提交的诉讼内容援引了多年来校领导高层的私密通话、邮件内容以及大学内部报告，揭示了精英大学如何屈服于经济压力，牺牲了更 的来自普通家庭的申请者，转而录取富家子弟。

　　 诉讼材料披露精英大学招生内幕

　　麻省理工学院

　　麻省理工学院招生主任Stuart Schmill在2018年的一封电子邮件中写道，MIT当年在时任董事会主席Robert Millard的强推下，录取了推荐的六名申请者中的四名，其中两名是“原本不可能录取的”。

　　宾夕法尼亚大学

　　一位宾大前招生办主任的证词中证实，宾夕法尼亚大学曾为捐赠者的子女提供了优惠待遇。在她工作的1999-2008年期间，一些申请者会被贴上“真正特殊利益群体”（BSI）的标签。被贴上“BSI标签”的学生的父母基本上都是学校的“巨额捐赠者”，或者受到董事会成员的拥护。

　　圣母大学

　　曾担任圣母大学本科招生副校长的唐纳德·毕晓普（Donald Bishop）在2012年的一封电子邮件中写道（该邮件已作为诉讼证据提交）：“今年，捐赠者对我们的招生决策产生了比以往更大的影响。学校把太多名额给了捐赠者的子女，导致30名原本凭借自身优异的学术能力可以被录取的学生失去了机会。”

　　乔治城大学

　　多年来，乔治城大学校长JohnJ.DeGioia每年都会选出80名学生列入到“特殊录取名单”里。这些学生之所以能被选中，并非其拥有多么 的学术成就或体育才能，而是其父母的“慷慨捐赠”。

　　诉讼称，这位校长经常在该名单的顶部写上“请录取（Please Admit）”的批示，几乎可以100%确保这些学生被录取！仅仅是因为他们的家庭财富和捐款潜力！

　　被告院校均否认存在不当行为

　　对此，乔治城大学、圣母大学和麻省理工学院的发言人均表示，学校将积极应诉，并坚称所有学生都是凭借自身实力被录取的。

　　原告律师RobertGilbert认为，大学在决定录取谁和提供多少助学金时，应该严格遵守“Need-blind”的原则约定，在录取学生时不考虑学生的经济能力。而学校优先考虑、偏袒富裕学生的做法，明显是违反了“Need-blind”的法律规定。

　　被告校方则辩解称，在录取时考虑学生财富并不违反其中的规定。“Need-blind”条例真正要求的是，大学不得因为贫困学生需要经济援助而歧视他们。

　　宾夕法尼亚大学回应

　　宾夕法尼亚大学表示，这起诉讼只会让大学在一些完全与本案无关的问题上感到尴尬，没有任何意义。

　　他说：“根据我们提供的数据实际证明，宾夕法尼亚大学在录取学生时并不偏爱那些家庭已经或 向宾夕法尼亚大学捐款的学生，无论多么有钱。”声明补充道。“事实上，大学非常谨慎地确保不会给予此类偏好。因此，只有符合条件的申请者才会被录取。

　　麻省理工学院回应

　　麻省理工学院(MIT)周二还发表了一份声明，否认有任何关于“招生中偏袒富人子女的历史。根据MIT官方的记录显示，富人的子女也经常会在MIT的申请中碰壁。

　　乔治城大学回应

　　乔治城大学发言人Meghan Dubyak在一份电子邮件声明中表示，诉讼中的文件存在着诸多对乔治城大学有限且不准确的看法。

　　被告院校均否认存在不当行为

　　此次事件源于2022年年初，17所美国顶尖大学被8名曾就读的本科生告上法庭，其诉讼理由是：这些名校偏袒有钱学生，合谋进行价格垄断，抬高学费，并削减对贫困学生的经济援助数额，违背了其声称的Need-blind政策！

　　17所美国大学List

　　布朗大学、加州理工学院、芝加哥大学、哥伦比亚大学、康奈尔大学、达特茅斯学院、杜克大学、埃默里大学、乔治城大学、麻省理工学院、西北大学、圣母大学、宾夕法尼亚大学、莱斯大学、范德堡大学、耶鲁大学和约翰霍普金斯大学

　　按照正常来讲，在招生时应遵循怎样的法律条文？这要追溯到1994年的“568校长集团”。

　　“568校长集团”来源于美国在1994年颁布的《高等教育法》第568条。该条文提出，学校可以使用共通的公式来计算申请者所需要的经济援助。该法条的使用原则是，学校不可以把学生的经济支付能力作为是否录取学生的标准之一。

　　也就是说，各校在录取评估时，不得衡量学生的财务背景及学费支付能力，只看文书、推荐信、成绩单等申请材料，在录取上都应一视同仁，这也是美国高校普遍采取的“Need-blind”招生政策。

　　为了防止抢夺生源彼此之间金额越卷越高，本次事件被告中的17所大学就决定“结盟”串通一气，给经济援助的奖助学金设置统一的上限，从而节约了一大笔原本平等录取原则下，应当支出的援助费用。

　　从学校的角度，这种方法可以提高净学费收入，但从学生的角度看，有经济援助需求的群体在录取过程中就受到了不公平待遇。

　　据原告中的律师举证表示，在过去20年里，约20万名学生受到了此等不公平的对待，累积所减少的金额可能达到了数亿美元！为此，8名同学愤然上诉，控诉17所高校在招生上的不公。

　　目前，包括达特茅斯学院、西北大学和莱斯大学在内的十所顶尖院校此前已与原告达成总计2.84亿美元的和解协议。有趣的是，虽然已有10所院校愿意支付赔偿达成和解，但17所大学均否认了指控。我赔偿≠我有错。

　　写在最后

　　尽管人们早已对精英大学中存在的偏袒现象有所耳闻，但当这些残酷的事实证据被公之于众时，仍不禁让人对“录取的公平性”产生质疑。

　　截至目前，仍有七所大学尚未达成和解（加州理工学院、康奈尔大学、乔治城大学、约翰霍普金斯大学、麻省理工学院、圣母大学和宾夕法尼亚大学）。

　　原告表示，他们会继续坚持下去，并将所得款项将用于向所有受影响的本科生提供现金支付，而不仅仅是那些就读于已解决学校的学生。

　　“教育平等”之路道阻且长，但总需要有人坚定不移地前行。无论我们是否接受这样的现实，美国精英大学依然会为了学校的经济状况与捐款者打好关系。提升自己的核心竞争力，用自己的文书和经历打动招生官才是我们永恒不变的主题。