原标题：办教育不能短视！管理学生 不是“管死”学生 

　　近日，有媒体就河北邯郸一高中对学生发型管理的新规发表评论，引发社会热议。

　　平心而论，该评论指向的新闻是件小事：该校取消了女生必须留短发的规定。但这件小事激起的共鸣却不小，有学生和家长表达对学校人性化管理方式的羡慕、有人质疑严控发型是否必要，还有网友分享曾被当众剪发留下的“童年阴影”……

　　舆论的热烈，更激起我们的反思：在社会进步、学生个性突出的当下，仍有许多学校长期漠视乃至侵害学生权益，有的所谓“校纪校规”甚至违反法律法规，让学生受伤。

　　教条化、反人性的校规，培养不出现代化、有同理心的人才。必须厘清，管理学生该怎么管，管到什么程度？

　　▲有高校曾规定谈恋爱要实名登记，让校规成了“笑规”。/新华网‍‍‍‍

　　“奇葩”校规、“雷人”校规近年来频现报端，它们所涉领域不同，惩戒方式各异，但都逾越了校园管理的边界，侵犯着学生权益。

　　尺度严苛，不见人性温度。今年10月，湖南省株洲市光明学校的学生因未在学校食堂买饭，只能蹲在室外吃饭，校方称这是害怕学生带的饭不干净，会引发交叉感染。有网友愤怒发问，校方良心不会痛吗？

　　还有奇葩校规捆绑上集体利益，意在杀鸡儆猴：今年9月，山西某中学一名学生因在晚上11点左右上厕所，被记严重警告一次，还要求学生自费打印“自我认识”1000份，并扣除了其所在班级德育分。让人心寒的是，被处罚学生的“自我认识”中赫然写道：夜晚上厕所是自私的行为……更会影响他人睡眠，令班级蒙羞。这样的教育方式实在荒唐。

　　更有一些学校，存在进校搜身、月度理发、将异性学生距离规定到厘米等规定，无视学生尊严和成长规律。

　　武断功利，有悖教育初心。学校怎么评定学生，也关乎学生的自我认同，但一些学校对学生的评价过于狭隘，这也导致学生群体间的分化。

　　此前一个典型案例是，西安市某小学为学习和思想品德表现差的学生发放绿领巾，导致学校中出现有人戴红领巾、有人戴绿领巾的怪现象，如此一来，何谈教育的平等博爱？

　　而近年来关于教育惩戒权的讨论中，也有不少学校被发现对后进生变相体罚或以罚代管，如，让后进生买奖品给优等生，让后进生为班级事务跑腿等，这类侵害更为隐形，但对孩子的伤害却实实在在。

　　更要警惕的是，在个别案例中，这些所谓班规校规成为学生群体排斥孤立个体、滋生校园霸凌的导火索。

　　任性胡来，违反相关法律法规。一些校规逾越管理边界，处罚措施过度，不合情更不合法。

　　比如，前段时间的“课间十分钟、午睡一小时”话题下，有不少学校因禁止学生课间活动和占用其午休时间，既违反了相关规定，损害学生合法权益，也不利于学生的健康成长；又如，有学校默许老师销毁学生的手机等电子设备，侵犯学生的财产权；还有的学校自行设定纪律“红线”，学生违纪后，便不顾相关处分流程、不予学生申辩机会，单方面对学生做出“开除”“勒令退学”等处分，损害了学生的受教育权……

　　▲周末回家住宿需要提供房产证。

　　实际上，对于上述不合理校规，我们能轻易得出“校规不够人性化”“校规泯灭学生个性”等价值判断。真正难以回答的是，为何明知这类校规不好，但仍不断有学校，将“育人”的校规异化为“治人”的工具，将学生看作可以被嵌入同一套教育模具的“产品”。

　　看内因，校规侵害学生权益，与校园体制机制的僵化脱不了干系。

　　校规制定本应是一个严肃的事情，但在部分学校却显得随意、混乱，让校规成了“笑规”。

　　一是规则制定过于随意。一些学校领导和老师，随意制定校规、班规，不少所谓的“校规”，不过是校领导、老师的口头要求，而非经过深入思考、集体讨论、学生民主参与的成文规定。校领导、年级主任、德育老师、班主任、科任老师甚至就连后勤人员，都能随意制定规则约束学生。而学生因地位不对等，无权反驳，只能被动接受。

　　二是处罚执行过于随意。不少当场执行的处罚是老师自行理解校规的随意处罚。有的没有进行详细调查，有的不听学生申辩，有的一刀切不考虑特殊情况，有的违反处罚程序，还有的将处罚权交给学生。如近日河南信阳一高中让学生会负责监督执行校规，而学生干部却利用“职权”向部分持有手机的学生索要钱财。

　　观外因，狭隘的教育评价标准，是校规伤害学生的土壤。

　　有教育研究者发现，一些学校对学生管理严格，即便遭到舆论质疑，也不及时修正——这符合社会对“唯成绩论”和“应试教育”的期待。一些地方的学校间因此产生“校规攀比”，没有最严，只有更严。

　　甚至有的学校片面或过度强调“军事化”的服从性教育，不仅会扼杀学生的天性，也不利于学生全面发展和个性化成长。更可怕的是这套单一逻辑带来的思维惯性——一些学生家长往往自愿让渡孩子权利，服从这类校规，希望“严师出高徒”。殊不知，在这种为了“分数”随意践踏学生权益的“规定”下成长，可能会让孩子形成“为达目的不择手段”的错误价值观。

　　但这样的教育是我们理想中的教育方式吗？必须管到这般程度，才能管出好学生吗？种种问题，恐怕经不起细问。

　　▲男女生距离不得小于50厘米。

　　心理学家皮亚杰曾说过：任何强加于学生的纪律仅能停留在学生精神之外，基于相互合作和尊重的纪律才能深入学生的心灵。对标现代化的教育模式和未来的人才需要，学校该怎么管理学生呢？

　　合法是前提，合规是保障，校规要在阳光下运行、经得起检验。

　　一方面，法不能向不法低头，必须坚决取缔现行的不合法校规；对于新设立校规，需要属地教育行政部门落实好校规的备案审查制度，并在此之上完善学生权益申诉或救济制度，让学生不被困在不合理的校规中。

　　另一方面，学校应主动做好校规的全流程公示与意见征求，在联络家委会、教代会等主体之外，也可设立校领导体验日、校长助理，鼓励学生参与学校内部治理。以学生的建言参与，带动校园治理人性化，让校规真正服务于学生权益的保护。

　　办教育不能短视，校规的作用绝不是只管眼前，还要为学生塑长远。

有学者提出，校规要发挥积极作用，需要处理好四个方面的关系，即约束但不捆绑、引领但不替代、激励但不放纵、规范但不教条。死板的规则在“威慑”学生减　　少犯错的同时，也在扼杀教育的更多可能性。

　　不妨看看大连华南中学校规针对学生懵懂情感的一句话：当你情窦初开， 与异性朋友来往过密时，请控制好自己的情感，接受老师对你的帮助，否则那将是一个沉重的包袱。该校校规一改规训视角下的“不准”“禁止”等强硬措辞，充满了“请”等协商话语，得到了学生的认可与遵守。

　　我们如何对待孩子，就是如何对待社会的未来，这道题应容得下更多声音。

　　回到头发的问题上，福州12345网站也曾发布一篇当地初中学生就发型管理问题的“投诉”，这位学生写道：一个连自己都不会打扮的人，他的未来能是五彩斑斓的吗？明明学生集体都是不愿剪头发的，为什么还要服从所谓的“集体意识”，这一切不正是教育制度的缺失，和成年人对未成年人的猜忌吗？

　　这些发问振聋发聩。我们都希望让孩子经由校园这个“小社会”，走向生活这个“大社会”，但在这个过程中却常常听不见孩子的意见，只希望他们按部就班，收敛个性，认为这样的他们更容易融入社会。但容易让人忽略的是，社会是多元的，按照同一套教育模板“雕刻”出的他们却是呆板而缺乏自我认同的。

　　不合理的校规之所以侵害学生权益，问题并不在校规之中，而在于我们未曾正视孩子们的诉求。