原标题：警方回应女老师遭网课爆破后死亡案 9名未成年人是否犯罪引争议

　　2022年10月28日，刘韩博老师的网课被入侵。(受访者/图)

　　事情过去一年半了，关于母亲的突然死亡，刘媛媛还在寻找一个说法。

　　刘媛媛的母亲刘韩博，生前为河南新郑三中历史老师，在一次给学生上网课时，遭遇陌生人“入侵”课堂捣乱，两天多后被保安发现独自死于家中。刘韩博之死，让一种被称为“网课爆破”的现象为更多公众所知。(相关报道详见《网课女老师之死和赛博爆破者之谜》)

　　2024年4月21日，刘媛媛在社交媒体发文称，据其所知，公安部门在2023年5月就已侦查完毕，但检察院迟迟未受理。至今，家人也未等到网课爆破者的道歉。

　　2024年4月25日，新郑市公安局专案组一位负责人就该案疑难点回应南方周末。并透露，公安部门在7个省份锁定了11名嫌疑人，其中2名是18岁以上的成年人，1名为16至18岁之间的未成年人，其余8人年龄在16岁以下。目前，检察机关已正式受理该案，进入审查起诉阶段。“这个案子不会不了了之的。”

　　尸体未尸检，死因难以确定

　　最后一堂网课结束之后，没有人知道，刘韩博发生了什么。

　　这堂网课的直播录屏显示，先是几名未明身份者闯入课堂，循环播放着嘈杂的电音神曲，此后还在共享屏幕上连续打出一长串杂乱的辱骂。

　　班上一名女同学此前对南方周末记者回忆，那堂课杂乱的辱骂、性暗示词汇之中，她听到一阵微弱的哭声。在媒体的报道中，哭声来自另一位进来试图维持秩序的老师，但她确定，哭声来自刘韩博。

　　十多天内，刘韩博的课堂已是第三次遭遇“爆破”，这位不知如何应对的老师，提前20分钟结束了网课。

　　刘韩博的丈夫当时在外地工作，两天里一直没打通妻子的电话。那是疫情封控期间，“如果爸爸回来的话需要隔离”，刘媛媛解释，“他让我们小区的保安赶紧去家里看看。”

　　2022年10月31日早晨八点多，刘韩博被保安发现时已无生命迹象。不久，新郑市教育局发布情况通报，呼吁相关部门“严厉打击网络暴力网络违法犯罪行为”。

　　案中首先的疑点是刘韩博的死因，有观点质疑，网课爆破和刘韩博之死是否真的存在联系。刘媛媛对南方周末表示，母亲每年的体检结果都很好，从没有过心脏疾病。而上网课的那段时间，她观察到，“上完课之后，她经常会在沙发上躺一会儿”。

　　2024年4月25日，新郑市公安局专案组一位负责人对南方周末回应，2022年10月31日，警方接到的第一次报警来自小区物业公司，当时警方和家属都不掌握刘韩博生前经历过网课爆破的情况，公安机关起初将其作为一起非正常死亡警情处理。

　　警方接警次日，新郑三中陆续有老师和学生告诉刘媛媛，刘韩博生前最后一节网课上发生过网课爆破。

　　11月2日凌晨，刘媛媛在微博上发布了刘韩博生前最后一堂网课的直播录屏。

　　当天上午，公安机关第二次接到来自家属和校方的报案，受理刑事案件。当时，警方告知刘韩博的家属，需要对尸体进行解剖，才能明确刘韩博的确切死亡原因。但家属拒绝了尸检，当天晚上，刘韩博的尸体被火化。

　　警方提供了刘韩博最后一次网课前后的时间线：20:16，网暴情况出现，持续3分50秒。21:10，网课结束，刘韩博随后给全班同学布置了作业。21:55，她对外发送了最后一条微信，是在家族群里分享了一篇文章。

　　警方认为，现有侦查结果只能证明在刘韩博的课堂上的确发生过滋扰行为，但不能证明这种课堂滋扰行为直接导致了刘韩博的死亡。

　　刘韩博生前直播的办公桌上。(受访者/图)

　　8名嫌疑人年龄在16岁以下

　　刘媛媛在社交媒体提到，2024年1月，她和父亲、妹妹与公安部门的案件承办人见面时，对方提到“曾多次移交检察院，但未被受理”。2024年2月5日，她到新郑市检察院信访大厅咨询案件进展，被工作人员告知，检察院尚未收到公安部门提交的案件材料，案件未录入系统，检方目前没有案件承办人。

　　根据《中华人民共和国刑事诉讼法》，检察院审查起诉时间一般为一个月，对于重大、复杂案件，可以延长半个月。如果检察院认为证据不足，可以退回公安机关补充侦查，以两次为限，每次一个月。补充侦查完毕移送审查起诉后，人民检察院重新计算审查起诉期限。

　　对于公检部门就“案件是否移送”产生的分歧，专案组负责人表示，案件于2023年5月中旬侦查终结，公安机关侦查终结后，向检察机关提出移送审查起诉，检察机关初步阅卷后认为需对定性进一步研究，未予受理。

　　专案组负责人解释，尽管该案不属于重大敏感案件，但公检部门还是进行了提前会商。

　　但第一次会商之后，双方意见产生分歧。警方认为，这些嫌疑人虽然只来过一次刘韩博的课堂，但他们曾多次入侵全国各地其他老师的网课，累计影响了超过5万人。这种“随机”选择不特定的教师辱骂，且严重扰乱课堂秩序的行为，已经构成寻衅滋事罪的要件，达到了性质恶劣的情况。但检方认为，入侵网课属于特定时期内的一种特定案例，未成年人的“恶作剧”行为是否已经达到犯罪的程度，仍有争议。

　　刘媛媛称，2024年1月23日，她第一次去新区派出所时，民警曾提起，他们接到检察院的口头告知，可以以行政处罚的方式结案。

　　对此，前述负责人解释，案件移送初期，检察机关认为，嫌疑人的行为达不到寻衅滋事罪中情节恶劣的情形，确实提出过这个建议。但公安机关始终以刑事案件为侦查方向，已对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施，未考虑过以行政处罚的方式结案。

　　此后，公安部门在7个省份锁定了11名嫌疑人，其中2名是18岁以上的成年人，1名为16至18岁之间的未成年人，其余8人年龄在16岁以下，当中2人为新郑人。公安机关对3名16岁以上的嫌疑人依法采取了刑事强制措施，并对16岁以下的嫌疑人采取了行政处罚和批评教育等措施。

　　刘媛媛还称，2024年4月18日从新区派出所的工作人员处得知，有一位法官要“提前介入”阅卷，但他们辗转联系到这位法官，对方表示对案件没有印象。

　　专案组相关负责人透露，由于在案件定性上公检双方并未达成一致，而此案社会关注度较高，新郑市人民检察院提出，要请示上级检察机关指导。对于家属提到的“法院提前介入”的情况，2024年1月和3月，公检法部门两次就该案召开“三长”会议，但法院方并未全面阅卷，没有表态。

　　该负责人透露，目前检察机关已受理该案件，进入审查起诉阶段。