原标题：为升学率“劝退”差生竟被称为“双赢”？这操作令人齿寒

　　15岁的小张（化名）上初三。然而正月十五去报名时却因为他学习成绩较差遭到了校方“劝退”，建议他直接去上职高，小张和家长都难以接受。2月15日该校相关负责人解释，只是建议，实现双赢，不会强行剥夺学生参加中考的权利。小张的父亲说：“学校觉得，孩子成绩差，坐在教室里什么都听不懂，是折磨孩子，说我逼着孩子来学校是在伤害、摧残孩子的自尊心。”

　　图源网络

　　家长督促孩子上学，指望参加中考、完成学业，何错之有？难道要任其辍学不成？然而，老师先以作业没完成为名，继而摊牌是因为成绩差不让上学，小张好不容易坐进教室，却不发课本，不让参加例行考试，再次被劝回家。伤了孩子自尊心的究竟是谁呢？

　　学生被夹在家长和校方之间进退两难。校方对外的公开态度与责任老师的实际操作是两回事；曝光后的应对口径与事发时的真实理由是两回事。业内人士心知肚明，媒体也能心领神会。“上级对学校有压力，学校对老师有压力”，劝退学生，就是为了不影响学校中考排名。

　　学生和家长遭遇“劝退”之所以感到突然和不可接受，是因为这本身不是一项既定的政策，没有文件依据，责任老师自然不好提前宣传和做工作。以“双赢”之名劝退学生，不免显得太过冠冕堂皇。

　　如果不被媒体披露，仅凭学生及家长的苦苦哀求，小张大概率就会被“劝退”成功。十几岁的孩子，如果不得不反复面对校方和老师的“嫌弃”，还呆得下去吗？现实情况是，类似这样直接或变向迫使学生辍学绝不是个案，也不是今年才有的，更不是陕西乾县黉学门中学一校独有的。被“劝退”之后，孩子是否会留下心理阴影，是否会带来其他隐患，这些问题我们都不能等闲视之。

　　法律人士说得好：初三下学期、参加中考均是九年义务教育的一部分，家长、学校和相关部门应该保证孩子们完成九年义务教育，而不是为了所谓的中考升学率，剥夺差生参加中考的权利。可惜这一法律，在中考升学率面前却显得黯然失色。在笔者视线中，似乎还没有看到“劝退”学生导致辍学受到法律追究的报道。为了保护每一个孩子接受义务教育的权利，对各类胁迫学生辍学的行为，都应该依法处理，起到警示作用。