原标题：“划片入学”当前存在了哪些的问题

　　“划片入学”政策于2014年首次提出，到2015年，全国重点大城市所有县(市、区)实行划片就近入学政策，100%的小学划片就近入学;90%以上的初中实现划片入学。“划片入学”作为义务教育阶段学校招生入学的重要政策，其实施的初衷是促进教育公平，破解择校难题，在一定程度上均衡了各个区域中各种层次学生的分布，使各个学校的发展基本处于同一条起跑线上，消除了各个学校之间的不公平竞争，有利于教育教学质量的提高。然而该政策在现实执行的过程中，却衍生出了种种问题，如“学区房”、利益寻租、加剧阶层分化等。

　　“划片入学”当前存在的问题(一)划片标准不明确、程序不透明，存在利益寻租现象

　　目前由于对“就近入学”的划片标准尚无明文规定，加上划片程序不公开、不透明，有些地方甚至“密封”起来进行划片，滋生利益寻租和教育腐败，主要表现在以下两个方面。

　　第一，房地产开发商通过学校划片获益，推高房价，损害“就近入学”。由于一旦成为优质教育资源的学区房，房地产的价值常常会大幅增加，因此不少房地产开发商想方设法与优质教育资源攀上关系。比如房地产开发商捐建一所小学，作为某知名小学的分校区，在这种情况下，肯定是先保证其房地产小区的业主子女入学;或者与学校合作、捐资助学，即可购买名校的学位。

　　第二，地方有关部门主动进行利益寻租，导致教育腐败。主要模式就是：政府主导引入优质教育资源(如迁建名校、名校办分校等)，并希望开发商能进行“援助”，政府再予以回报。如果开发商不“援助”，那么其小区的业主就不能享用这些教育资源。这两方面也是有些小区明明离某校很近但并不属于该校的招生片区，有些小区离得很远反而是该校招生片区的部分深层次原因。

　　无论哪种方式，都使得义务教育成为某些开发商和部门牟取暴利的资源，与义务教育的公益性相背离，损害了教育公平。而且“羊毛出在羊身上”，无论是“捐建”“捐资”还是“援助”，房地产开发商花的钱都将转嫁到购房者的身上，从而更使得学区房价格高居不下，甚至达到“天价”。这意味着富裕阶层可以通过强购买力获得优质教育资源，而弱势阶层享受优质教育资源的机会则受到剥夺，严重损害了“划片入学”的公平性。

　　(二)“划片入学”并没有从根本上解决择校入学问题，且可能加剧社会阶层的分化

　　择校问题，说到底，是由于教育资源配置不合理、不均衡造成的，改变升学方式并不能从根本上解决问题。实施划片招生就近入学在某种程度上可以抑制大范围内的择校现象，但也只是“治标不治本”，且仅适用于没有社会资源的家长，那些有社会资源的家长照样可以把孩子送进重点学校，渠道之一是通过购买“学区房”。越富有的人越能购买得起高昂的学区房，贫穷的人则沦为被收割的对象，从而加剧社会分层。有学者调查也显示，上层子女进入重点中学的入学机会比低阶层子女要高得多。

　　(三)“划片入学”在实施过程中为进城务工人员随迁子女入学设置了较高的“入学门槛”，不利于教育公平

　　现阶段，大城市实行的“划片入学”更大程度是保证拥有该城市户籍的适龄儿童接受义务教育基础之上的“相对就近、统筹安排入学”，而对于进城务工人员随迁子女，则存在着各种显性和隐性的“入学门槛”。以广州市的随迁子女“积分制”入学为例，必备项目包括广东省居住证、合法稳定居住、合法稳定工作和缴纳社保，也就是说家长居所越稳定、职业越稳定，量化积分越高，其子女越有可能入读公办学校，那对于居所不稳定、职业不稳定、原本就处于劣势地位的进城务工人员随迁子女来说，无疑是雪上加霜。这种以先赋因素进行教育资源分配的办法，与义务教育的公益性质相违背，违背了义务教育法的规定，不利于教育公平，也不利于社会阶层的流动。

　　原因分析“划片入学”政策在实施过程中出现上述问题，首先是因为该政策并没有触动产生择校的根本原因。产生择校问题的根本原因是我国优质教育资源分配极不均衡，以及重点学校政策下学校的非均衡发展。

　　诚然，重点学校政策在国家经济困难、资源不足以支持所有学校的建设和发展的背景下，有一定的正面作用，即集中有限的人力、物力和财力办一批重点中小学，以“多处人才、快出人才、出好人才”，但时代发展到今天，至少在义务教育阶段，“经济困难说”已经难以站住脚了;义务教育法明确规定平等教育权，教育普及程度也已经大幅度提高，继续奉行各种变相的重点学校制度既有违社会主义教育的本质，又不得人心。因此，政府推行小学初中“就近入学”，以及后来的“划片入学”无疑初衷是好的;只是实际效果不如预期理想，因为它不是达到教育均衡发展的手段，反而其实施的前提是学校之间的均衡发展。

　　在学校差距极大的前提下，但凡有经济能力的家长都不会“听天由命”甘于让自己的孩子被分配到“差”的学校。也就是说为了让孩子获取更好的成才机会，只要存在着不同质量的教育资源供给，家长就会想方设法去争取优质教育资源。如果不触动上述重点学校政策下学校的非均衡发展这一根本原因，择校行为必然持续存在。

　　其次，学校划片信息不公开不透明，划片入学政策的执行也缺乏监督问责机制。调研发现，许多地方划片范围缺乏科学可行的标准，尽管一些地方教育部门对“就近入学”做了规定，如有些地方要求“小学就近入学为学生实际居住地与学校直线距离原则上在3公里以内，初中就近入学为学生实际居住地与学校直线距离原则上在5公里以内”(如广东省、江西省、重庆市都有类似的规定或建议)，但在实际操作过程中，由于教育资源不可能均匀分布，这一原则很难落实。

　　此外，不少地方教育行政部门在执行划片入学政策时，并没有采取措施听取社会各个利益团体尤其是家长的意见，更不用说执行听证程序，有的地方甚至“密封”起来进行划片。划片入学政策的执行也尚未形成系统的、专项的责任和监督机制，不利于解决实际执行过程中出现的问题。