原标题：国家出台的“双减” 为何有的家长不领情？ 

　　“双减”，为何有的家长不领情？

　　——兼对“50万份样本‘双减’调查”数据分析的质疑

　　江苏 苗蔚林

　　几天前，网上流传一篇“家长到底怎么看“双减”？50万份样本调查告诉你”的文章，文章分析说“双减”已经取得成效。

　　文章一出，就有观点质疑：“双减”政策刚刚实施两个月，中小学开学才一个月，有的地区因为疫情原因还没有全部正式开学，现在就通过一次调查，就得出“双减”结论为时过早。先不评论结果孰是孰非，我们来分析一下调查数据。

　　调查题1：学生家长对“双减”政策是否支持？

　　网文调查情况显示：86.8%的受访家长支持提高校内教学质量，同时减轻学生校外培训负担。74.8%的受访家长支持减少机械重复的刷题，减轻孩子作业负担。

　　【分析】国家的“双减”政策是好政策，多年来，国家出台了许多给中小学生“减负”的政策，都是为了学生身心健康发展，政策没有问题，但是，问题出在执行的环节。因此，该问题属于宏观问题，但支持率只有86.8%，这个支持率是偏低的，这么好的“减负”政策，竟然还有13.2%的家长不支持减轻学生校外培训负担，25.2%（1-74.8%）的家长不支持减轻学生作业负担。不支持的原因是什么？是经济利益，还是传统思想，还是对政策持怀疑态度？笔者以为，应当深入分析这些数据，才会找到政策如何真正落实的途径。

　　调查题2：“双减”政策会不会加重家长的教育焦虑？会不会导致很多家庭不知道该怎样培养孩子了？

　　网文说，调查情况显示：72.7%受访家长表示教育焦虑有所缓解。其中34.3%的受访家长表示缓解很多。同时，也有15.1%的受访家长表示没怎么缓解，6.5%的受访家长表示更焦虑了。

　　【分析】数据告诉我们：27.3%（1-72.7%）的家长认为焦虑没有缓解，甚至还更焦虑，将近总人数的三分之一，绝不是一小部分。况且，有65.7%（1-34.3%）的家长教育焦虑没有太多变化，产生这样的数据，原因是什么？有没有对政策执行持续性的怀疑？有没有对“双减”效果的疑虑？网文认为“‘双减’给家长带来的不是焦虑加深，而是很大程度上缓解了焦虑”这个结论值得商榷。

　　调查题3“双减”政策会不会导致“私教潮”?进而加重家庭经济负担？

　　【分析】“私教”可能实施的范围很小，不具有代表性，本文不做分析。

　　调查题4：家长会不会继续给孩子报培训班进行补课，进而导致“双减”政策落空？

　　调查情况显示：42.1%的受访家长不再给孩子报课外培训班或改报体育艺术兴趣班，26.1%的受访家长表示会继续培训、补课，26.8%的受访家长会自己多花时间辅导孩子，36.8%的受访家长选择保持观望，看后续配套措施。

　　【分析】这组数据换个角度看：还有一半以上57.9%（1-42.1%）的家长将继续给孩子报课外培训班或改报体育艺术兴趣班，近三分之一（26.1%）的受访家长表示会继续培训、补课， “36.8%的受访家长选择保持观望”则说明他们继续保持原来的做法。以上，说明相当一部分家长不支持“双减”政策。

　　问题5：家长是否认可学校提供的课后服务、假期托管班？

　　网文调查情况显示：82.6%的受访家长支持学校为学生开展课后服务。56.1%的受访家长会让孩子参加公立机构组织的假期托管班。对于公立机构的假期和托管班，二线城市的受访家长更愿意让孩子参加，比例为59.6%，而乡镇和农村地区的受访家长的意愿最低，为53.4%。

　　【分析】43.9%（1-56.1%）的家长不愿意让孩子参加公立机构的假期托管班，甚至二线城市如此发达的地区，也有40.4%（1-59.6%）不愿意让孩子参加公立托管，这说明了什么？是不是社会对公立机构托管的质量持怀疑态度？

　　综上所述，我们列出几个数据：

　　1.25.2%的家长不支持减轻学生作业负担。

　　2.有65.7%的家长教育焦虑没有太多变化。

　　3.57.9%的家长将继续给孩子报课外培训班或改报体育艺术兴趣班，26.1%的受访家长表示会继续培训、补课，36.8%的受访家长继续保持原来的做法。

　　4.43.9%的家长不愿意让孩子参加公立机构的假期托管班，发达地区，40.4%的家长不愿意让孩子参加公立托管。

　　以上数据说明：

　　1.减轻学生课业负担的阻力依然很强大，这些阻力来自：有家长，有教育系统官员、教师，有辅导机构等利益链上的人员。

　　2. 家长教育焦虑来自对孩子前途的担忧，其中，初中升高中，有近一半学生要分流进职业类学校是重要因素之一，现在家长普遍反映：上高中比上大学难，这是客观事实。个人家庭的教育目标与国家教育目标的方向上还有差异，如何缩小这种差异，把家庭教育目标统一到国家教育目标上，还有很长的路要走。

　　3会中小学培训机构经过十余年的发展，已经有了非常肥沃的社会土壤，想短期内规范，难度很大，不像管理者想的那么简单。

　　4.家长不信任学校实施延时服务的质量，虽然花钱少了，负担轻了，但是为了孩子的前途，相当一部分家长愿意不惜重金的，为家长省钱，家长们似乎并不领情。打个比方：购物的时候，宁可多花钱买质量好的，也不想省钱买质量差的，在延时服务问题上，一个道理。提高学校的延时服务质量，牵涉到教育主管部门、学校管理者、教师等多方面因素，让家长信任学校延时管理，是“双减”的重要前提。