原标题：推进教授给本科生授课，依旧任重道远

　　近日，教育部研制的《全国普通高校本科教育教学质量报告(2018年度)》(下文简称《报告》)公开出版发行。《报告》显示，2018年高校教授为本科生授课比例仅为77.11%。

　　这一报告反映的是2018年度我国高校本科教育教学情况。并不能检验2018年推出大学本科教育政策后的效果。但是，在不断强调要建立教授给本科生授课的制度的背景下，仍有两成多教授没有为本科生授课，表明推进教授给本科生授课，还任重道远。

　　2018年曾被我国舆论称为“本科教育质量年”。当年年初， 中央、国务院印发《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》，要求完善教授给本科生上课制度，实现教授全员给本科生上课。2018年9月，教育部印发的《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》提到，要制定教授给本科生上课的专门管理规定，确保教授全员给本科生上课。

　　随后，2019年10月，教育部发布《关于一流本科课程建设的实施意见》，进一步提到“高校要严格执行教授为本科生授课制度，连续三年不承担本科课程的教授、副教授，转出教师系列。”这些措施都明确指向建立教授给本科生的制度。

　　这些措施能解决高校部分教授不给本科生上课的问题吗?这有待观察。因为早在2001年，教育部发布的《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》，就明确提出，“教授、副教授必须讲授本科课程。一般情况下，55岁以下的教授、副教授原则上每学年至少为本科学生讲授一门课。如无特殊原因，连续两年不服从学校安排讲授本科课程的，可不再聘任其担任教授、副教授职务。”

　　为推进这项工作，2002年4月，教育部向全国各省、自治区、直辖市教育行政部门和部属高等学校发出“关于开展教授讲授本科基础课情况调查工作的紧急通知”，要求全国所有普通高校就教授上本科基础课情况进行全面调查并填报教育部拟定的专题调查表格。针对调查中发现的问题，教育部重申，各高校要特别要严格执行关于“55岁以下的教授、副教授不讲授本科课程的，不再聘任其教授、副教授职务”的规定。

　　然而，这一规定并没有真正得以执行。在规定发布17年之后2018年，教授给本科生上课的比例仍只有77.11%。需要指出的是，对于教授给本科生上课，还有不同的理解，严格的会是每学年都给本科生上一门课，而不严格的，可以是几个人一个学年共同给本科生上一门课，或者两三个学年给本科生上一门课。不少高校在统计教授给本科生上课时，是按不严格的统计，两三个学年只要上过一两次课都算。

　　“教授100%给本科生授课”，“连续三年不承担本科课程的教授，将转出教师系列”，是2018年后推进教授给本科生上课的“新政”。而与2001年推出的政策相比，这一“新政”，其实要求更宽松。2001年的要求是“教授、副教授必须讲授本科课程。”这也可以理解为100%全员授课。而“一般情况下，55岁以下的教授、副教授原则上每学年至少为本科学生讲授一门课”，这一要求比“连续三个学年不授课，才转出教师系列”的规定就更高。

　　那么，过去10多年来，对“必须讲授本科课程”、“不上课不再聘任教授、副教授”的规定，并没有严格执行的高校，会把“100%授课”，“三年不授课转出教师系列”的新政当回事吗?如果高校不把新政当回事，2018年之后的高校教授给本科生上课比例数据也不会好看。

　　这就要进一步分析高校不愿意动真格推进教授给本科生上课的制度的原因了。总体看来，我国高校，尤其是重点高校，重视学术研究，远超重视人才培养。因为学术研究的成果有更明显的展示度，在各大学排行榜中，学术研究成果所占权重都很高，有的高达70%的权重，而大学排行榜的排名，是不少高校办学者看重的办学政绩。从实际的办学导向看，我国不少高校都在“办论文中的大学”。这从高校制订的教师考核指标中也可见一斑，高校考核教师最主要的指标，是发表论文数、申请专利数、课题经费数。

　　近年来，部分高校聘任刚毕业的博士担任教授，被传为“佳话”，可学校聘任的依据只是博士发表的顶尖论文，并没考察其教育教学能力。顺着这样的思路，一名教授哪怕10年不给本科生上课，只要科研成果突出，没有学校会不让其当教授。在爱论文，还是爱本科教学方面，一些大学是有明显的取舍的。

　　因此，要建立教授给本科生上课的制度，必须把本科教育作为本科院校的“立校之本”。要破除办学与人才评价中的“唯论文论”，不要追求成为“论文中的大学”，而要办培养一流人才的大学。