原标题：众说纷纭 学生会真的能培养领导者吗?

　　教育改来改去，怎么都忽视了真正重要的事情?感触最深的就是—我们完全没有在培育领导者。

　　你可以反驳说：其实我们一直有在培养领导者不是吗?从小学开始我们就有班长，各种学习代表，而且现在愈来愈重视领导。

　　你还真以为班级干部这件事能培养领导者吗?错。其实，班级干部在培养的特质，都是领导能力的反面，恰好让年轻人误解了领导。

　　世界上的伟人林肯、马拉拉、尤努斯、波诺、曼德拉…，我们去思考他们的作为、抉择、生涯。会发现原来我们都误会了。在当班级干部的过程中，培养的行为或思维，都领导者的行为与思维模式截然相反。

　　领导者创造发明，干部不需要

　　班级干部是每班一套职位，其职责与角色都设定好。当一个学生被选上(或自愿)成为干部的时候，有一套职责交给他。要当干部的学生只是忠实地执行职责，并不能创造职位或职责。

　　试问：当一个人所做所为都是别人告诉和指派，而不是出于独立的创造与判断，这还叫领袖吗?我们看到所有可敬的领袖，他们所做的事，都是他们自己决定要做，他们判断情势认为该做。

　　这样说吧，如果一个卫生委员依照规定的职责，每天登记同学们有没有认真擦玻璃，他无法从中学习当领袖。但当他开始思考：我们能不能做些比每天擦玻璃、捡落叶更有意义的事?他也许就正在走向领袖之路了。

　　领袖以人群需要为本，干部不需要

　　每一个真正的领袖，都是看广大的世界和人群，思考他们需要什么，找到自己与团队的使命。但干部相反，他们是向上接收指令，依老师或主任的要求扫楼梯、收作业、参加比赛。

　　回到刚才卫生委员的例子，如果一个学生很乖巧地服从老师指派的任务，他不是在学习当领袖。但若他开始思考沼气发电、流浪猫狗、有机农法的问题，于是开始思考是否有可能组成团队，将学校的厨余以创新方式重新利用，他就开始像个领袖了。

　　干部只要独自执行，领袖要沟通说服、经营合作

　　再来，干部要做的事情就是依安排好的职责，办好本分中的业务。即使班长，有时主持开班会，但其实也不需要沟通协调。但领袖相反，他们需要号召别人支持参与，领袖需要在参与者见解不同的时候协调化解，而这件事非常难。

　　在刚才的例子之中，如果卫生委员去和老师说，他想做厨余创新利用的计划，以便对他日后升学有帮助--抱歉，这样做就离领袖远了一步。但如果这个卫生委员开始和同学讨论，是否有人赞同这个计划，有没有人愿意带着想法、能力、资源加入这个计划--这样做，他就离领袖近了一步。

　　干部没有决策风险，领袖做决策也承担结果

　　当干部不必冒险，照干部职责表工作一学期，就会得到干部记录--也许有利于升学竞争。但每一个真正当领袖的人都需要背负风险，领袖看到的目标可能错了，方法可能不好;领袖要面对质疑，争取支持可能失败，可能会赔掉自己和别人的资金。

　　因为干部没有真正的决策，或是只做非常细小的决策，例如判断地板洗得够不够干净--这种判断，有什么真正的影响呢?但是当领袖，总会遇到要在投入资源、时间、人力的方向上做出重要决定--研究到一个程度，总要决定下一步是要试着把厨余制成堆肥，或是用来沼气发电。也许路线选错，会前功尽弃，可能血本无归。如果一个学生自发地开始做这样的事，才是学习领导的开始。

　　其实我们早该反思这件事了：班级干部运作模式，到底是否有助于培育领袖?或者，只是在培育「手下」--不创造、不思考大局、不沟通协调、不背负风险的执行者?如果是，我们甚至又犯了更大的错，也就是让学生误以为当个有头衔的手下，就是「领导」 --我们把一个词，掏空了它的真正意涵，然后装入了完全不同，甚至完全相反的东西。

　　把培育手下的模式，当成培育领袖的方法来鼓励推广。