原标题：从数据看中国教育资源分配的不均衡带来哪些裨益

　　计划经济体制下，城市与农村之间在户籍、收入分配水平、劳动力市场、社会保障体系等诸多方面，形成了明显的隔断。虽然改革开放以来，这种隔断被逐步打破，但在经济发展水平、居民人均收入等方面的差异依然很明显。所以，本文从专任教师学历构成、专任教师专业技术职务构成、每万名学生拥有教学用电脑台数和多媒体教室间数等指标，来分析教育资源在城乡间的分配状况。

　　在校学生的城乡分布

　　2010年6月我国开始实施《统计用城乡划分代码》，新的城乡划分标准将原来的城市、县镇、农村三个分类调整为三大类七小类，即城区(含主城区、城乡结合区)、镇区(含镇中心区、镇乡结合区、特殊区域)和乡村(含乡中心区、村庄)。我们首先来看，中小学在校学生在城区、镇区、乡村间的分布。

　　如上表所示，2016年我国有小学在校生9,913万人，城区、镇区、乡村小学的在校生占比分别为33.0%、37.9%和29.2%;有初中在校生4,329万人，城区、镇区、乡村的初中在校生占比分别为34.4%、50.2%和15.4%，与小学阶段相比，初中阶段乡村学校在校生的比例明显降低，而镇区初中在校生的比例有相应的增加。同年，高中在校生有2,367万人，其中乡村高中的在校生占比进一步下降到了3.2%，而城区高中的在校生占比提高到了47.0%。也就是说，到了高中阶段，大约有一半学生在城区的高中就读，一半学生在镇区的高中就读。我们考虑造成这种现象的原因主要有两个。第一是按照我国分级办学的体系，一般都是县镇一级办高中，所以本身乡村的高中就很少，所以农村的初中毕业生要升入普通高中的话，都入读了镇区或城区的高中。第二个原因就是高中升学率还是城区和镇区要高于乡村。

　　生师比的城乡差异

　　生师比(在校生数/专任教师数)一直是衡量教育资源投入的重要指标。下表表示的是城区、镇区、乡村的中小学生师比的差异。可见，在普通高中阶段，城区、镇区、乡村学校的生师比分别为13.0、14.3和13.7;在初中阶段，城区、镇区、乡村学校的生师比分别为12.8、12.6和11.0，城乡间差异都不是很明显。但是在小学阶段，城区、镇区、乡村学校的生师比分别为18.8、18.1和14.6，城镇学校的生师比明显高于乡村学校。这也许是由于乡村小村一般规模都比较小，致使教师资源不能达到高效率的配置。也许是由于乡村小学的教师中专任教师的比例比较低。

　　专任教师学历构成

　　《中国教育统计年鉴》中将学校专任教师学历由高到低分研究生毕业、本科毕业、专科毕业、高中阶段毕业、高中阶段毕业以下这五个等级。由于高中阶段毕业和高中阶段毕业以下这两个等级的教师人数非常少，所以在本文的分析中将这两项合并。

　　上图表示的是普通高中、初中、小学阶段专任教师学历构成的城乡差异。如图所示，在普通高中阶段，专任教师的90%是大学本科毕业，研究生毕业的比例城区学校略高于镇区学校，但整体来看差异是最小的。在初中阶段，城区、镇区、乡村学校的专任教师中大学专科毕业生的比例均有一定程度的提高，分别占比10%、20%、24%。在小学阶段，城乡间差异进一步扩大。乡村小学的专任教师中有11%是高中阶段毕业或高中阶段毕业以下，42%是大学专科毕业，37%是大学本科毕业。镇区小学的这一比例分别为6%、46%和48%;城区小学的这一比例分别为2%、30%和66%。总之，义务教育阶段，尤其是小学阶段，学校专任教师的学历构成城区学校高于镇区学校，镇区学校高于乡村学校这一不均衡的现象还是很明显的。

　　专任教师专业技术职务构成

　　下图表示的是中等教育阶段城区、镇区、乡村学校的专任教师专业技术职务构成。《中国教育统计年鉴2016》中，中学专任教师的专业技术职务分为中学高级、中学一级、中学二级、中学三级和未定职级五个等级。由于中学三级教师的占比非常小，所以，在本文中将中学三级和未定职级合并统计。如下图所示，普通高中的专任教师中，中学高级和一级教师的比例城区高于镇区，镇区高于乡村;另外，这种城乡差异普通高中阶段高于初中阶段。

　　《中国教育统计年鉴2016》中，小学专任教师的专业技术职务包括中学高级、小学高级、小学一级、小学二级、小学三级和未定职级六个等级。由于小学三级教师的占比非常小，所以，在本文中将小学三级和未定职级合并统计。下图表示的是城区、镇区、乡村小学专任教师的专业技术职务构成。如图所示，专任教师中拥有中学高级教师和小学高级教师职务的教师比例，城区和镇区的小学略高于乡村小学，但整体来看差异不是很明显。

　　硬件设施

　　文章的最后，我们通过教学用电脑、多媒体教室、图书这三项硬件设施的指标来分析中小学校硬件设施配备的城乡差异。从下表的数据，我们可以发现一个有意思的现象：无论每万名学生拥有教学用电脑的台数，每万名学生拥有多媒体教室的间数，还是每名学生拥有图书的册数，也无论普通高中、初中还是小学，都是城区高于乡村、乡村高于镇区;而且乡村学校高于全国平均水平，而镇区学校低于全国平均。

　　总结

　　以上我们从生师比、教师学历构成、教师专业技术职务构成、硬件设施等方面分析了城乡间的教育资源分配的状况。大体来看，小学阶段的专任教师学历构成、高中阶段的专任教师专业技术职务构成在城乡间差异比较大，且城区优于镇区，镇区优于乡村。但是教学用电脑、多媒体教室、图书这些硬件设施，乡村学校优于镇区学校。

　　诚然，本文只是探讨了一些可以用数据表示的教育资源在城乡间分布的状况;而有一些指标是不能用数据衡量的，比如英语老师的口语水平、语文老师的文学素养、硬件设施的使用率和使用效果等。这样的城乡差异需要更加深入的调查研究。我们也将持续关注这一领域，并分析教育产业的新技术将为削减城乡教育资源分配的不均衡带来哪些裨益。