原标题：美国批判性思维教育改革给我们的启示

　　早在21世纪初，联合国教科文组织就提出：21世纪教育的主旋律是批判性思维与创造力。

　　而我国部分高校也紧跟时代脉搏，相继开设与批判性思维相关的课程。尽管如此，耶鲁大学原校长理查德·查尔斯·莱文(Richard Charles Levin)还是在2010年的第四届中外大学校长论坛上一针见血地指出，中国大学的本科教育缺乏对批判性思维的培养。

　　如何切实提升批判性思维教育的水平，发挥其在深化教育改革、推进素质教育中应有的作用，是亟待我们思考和解决的问题。

　　01 我国批判性思维教育存在的问题

　　批判性思维在理念上，可以分为能力(skillsets)和心智模式(mindsets)这两个层次。作为一项国际教育界公认的创造知识和合理决策所必需的技能，它同阅读、写作一样是公民应该具备的基本能力之一。

　　但在我国，批判性思维教育在课程覆盖面、课程体系、教材质量和教学方法等方面，仍存在较大提升空间。

　　开设课程的高校不多

　　首先，从课程覆盖面来看，本世纪初，北京大学、中国人民大学等少数高校开设了与批判性思维相关的课程。

　　2008年，独立的批判性思维课程出现在华中科技大学启明学院的教学计划中。目前，汕头大学已率先将批判性思维教育作为全校本科生的必修课。

　　但从全国范围来看，仍只有少数院校已经认可并开展批判性思维教育。

　　由于师资力量不足和重视程度不够，截至2013年，全国开设批判性思维课程的高校还不足50所。

　　课程体系不完善

　　其次，即便有所实践，由于受到学科、专业的诸多限制，一些高校也未构建起较为完整的批判性思维课程体系。

　　不同学校之间，批判性思维课程的内容和结构差异较大，缺乏合理性和规范性。

　　在国外高校，批判性思维课程通常被作为通识课程或者公共课程。但在我国高校的课程设置体系中，批判性思维课程大多作为哲学专业的核心课程而开设。“只有哲学专业的学生需要学习批判性思维”成了我们的认知误区。

　　教材数量、质量有限

　　再次，在教材方面，目前我国批判性思维领域的经典教材也比较少。

　　尽管我国引入批判性思维概念的历史并不短，但直到2004年，国内才出版了第一本系统研究批判性思维的专著——罗楠的《批判性思维》。

　　现阶段，我国批判性思维教材多将重点放在逻辑论证和推理上，却较少顾及更为宽泛也更为重要的思维培养，而且，缺乏对思维定式和误区的分析，以及能够帮助学生理解基本概念的生动案例。

　　教学方法不到位

　　最后，从教学方法来看，作为一门前沿思维训练课程，批判性思维课程不应延续“照本宣科”式的教学方法。

　　但现实情况却是：在国内普遍只有师生单向讲授的课堂内，学生往往只获得了一些与批判性思维概念和基本原理相关的知识点，却很难在理解理论的基础上，深入思考批判性思维，更难以获得利用所学知识解决实际问题的能力。

　　02 美国批判性思维教育改革给我们的启示

　　在美国，批判性思维已经成为大学的核心教育理念之一。经过多年探索，他们已积累了不少值得我们学习、借鉴的经验。

　　丰富教材种类，提升编写质量

　　教科书是开展批判性思维教学活动的根本，可以在教师授课之余给学生提供自学的依据，并帮助学生拓展相关内容和知识点。

　　在国外尤其是在北美，基于不同的理念，哲学家、教育家和心理学家形成了对批判性思维的不同看法，由此编写出大量不同风格的批判性思维教材。

　　参照美国做法，扩大我国批判性思维教材的编写种类，努力提升经典教材的编写质量和多样性，或将是我国批判性思维课程改革的首要前提。