摘要: 一则名为《毕业后,他用耳光报答当年的老师》的视频在网上热传,在河南洛阳栾川县,一名自称常某的男子将当年的老师骑电动车经过拦住,让同伴持手
一则名为《毕业后,他用耳光“报答”当年的老师》的视频在网上热传,在河南洛阳栾川县,一名自称常某的男子将当年的老师骑电动车经过拦住,让同伴持手机拍摄,自己边扇老师嘴巴边骂。
12月20日,澎湃新闻从上海铁路公安局杭州公安处获悉,该名常姓男子上午在杭州火车东站被铁路警方抓获,准备移交给栾川县警方。(12月20日澎拜新闻)
事件传播很快,其实网上网下在昨天就掀起了一波评说的小高潮。不是我不够敏感,而是感觉到怎么评都可有可能伤害到当事一方。
批评打人男子,那假如他当年真的遭遇老师疯狂的“拳脚教育”了呢?
批评被打老师,那假如他遭打人者的冤枉,根本就很斯文,根本就没有自己学生说的那样“疯狂”“野蛮”,咋办?
所以,我想等待真相。只是真相并不会如我们所期盼的那样,说到就到。从 的报道来看,和许多以往一些热点事件一样,关于此事的真相依然还在路上。
需要特别声明的是,说这些话并没有怪罪有关方面的意思,因为咱还是明白一点“过程学”的,要真相必须得有个过程,我懂的。
请大家理解,热点事件从来都是评论者的“菜”,所以我还是忍不住要评一评。权当为这起热点事件发点自己微不足道的声音。
特别梳理了打人者给出的“打人理由”(据媒体报道),什么“当年被老师打”“打的如何惨”都在其次,真正让打人者“为人父后,依然过不了心中的坎”的“坎点”在于,老师的针对性——按照打人者的说法,就是被打是因为家中无钱无权,被任意践踏。
这位同学这样说,相信颠覆了不少人心目中美好的师者形象,特别是那些在读的千千万万个小学生们。老师的内心世界不是很纯洁吗?学生在老师的眼里不都是一视同仁吗?老师的出发点不都是为了学生好吗?恨老师欺负家中无权无钱的孩子,打人者想多了吧?
好的,同学你可以这样说,但证据链呢?
“老师欺负家中无权无钱的孩子”有标准吗?对不起,没有!
“无权无钱”有标准吗?对不起,没有!
好了,你说老师这样做了,老师说没有,咋整?即使最威严的法律也无法对这个是是非非的问题说出个谁对谁错。
被打了,就觉得老师在欺负家中无权无钱的孩子,官员的孩子、老板的孩子被照顾了,就觉得老师攀附权贵、嫌贫爱富,甚至认为老师冷落家中无权无钱的孩子,这些只能说是个人的猜测。如果老师坚决摇头否认,注定这个问题只能“到此为止”。
好吧,你会说:“人在做,天在看,老师有没有这样做他最清楚。”话虽没错,但有没有老师勇于承认这种冒天下之大不韪的错?
没有标准,也不会有老师承认,所以我只能认为打人男子想多了。建议在你的“打人理由”里剔除“被打是因为家中无钱无权,被任意践踏”这一条。OK!( )