最近，一位在大学门口卖小吃的老大爷，因有人在扫码给钱时恶意少给钱，亏了两千多元。事件一出，有些网友在网上大骂大学生无素质，更有老师因此给大爷100元以请罪，惭愧自己教导无方。而“老师请罪”又为给大学生的骂声多了一把火。但据《今日头条》报道，老大爷亲自澄清，大学生并没有少给钱。

　　在这件事情中，显而易见，部分网友一味地责怪大学生是有问题的，但主动站出来担责的老师亦有问题。在笔者看来，这位担责的老师纯属“盲目担责”，而盲目担责的最后也只能是不负责。

　　主动担责，从字面上看，是有益的。但在某些情况下，主动担责还有个“盲目”的前缀。盲目是错误的，带着人云亦云的意味，不以事实情况为依据的。在事实还未出现前，网友骂声先起，“大学生”这一群体成为了众矢之的。面对网上的舆论，这位老师显然亦被舆论“带着跑”，相信了自己的学生少给了钱。

　　这位去担责的老师在很大程度上并非恶意，相反，老师的行为是处于自我责任的正视以及责任为履行的惭愧。但老师在担责前，事实还没有出现。换种说法，老师没有在的确知道大学生少给钱的情况下，去主动担了责。盲目担责的前提下，这位老师自己已经预设了“大学生少给钱”这样的前提，而这也成为了给网友传递的一个暗示。后果可以想象，网友的骂声更响了，大学生更无辜了。

　　站在事件真相的高度来看，盲目担责让事实变得更加模糊了，而且还让真正应该担责的人溜了。事后，老大爷向媒体澄清，并非大学生少给钱，而是另有其人。老师主动担责为学生背锅加了另一“证据”，那真正应该背锅的人呢？担责绝不是将责任随意扔给某个人或某个群体，在让责任被承担前，我们应该问清楚，该背锅的人是谁。担责对于一个人来讲是一种成长与学习，更是道德义务与法律义务。在盲目担责的背后，有一群被掩盖真正的始作俑者，他们缺少基本的道德意识和法律意识。误导性的盲目担责给这些人提供了逃避责任的捷径。

　　更进一步说，个人的盲目担责不仅让部分人的侥幸心理膨胀，还让社会的秩序受到冲击。从社会的层面来说，盲目担责意味着什么？秩序的混乱。社会秩序由法律和道德来维持，而那些少给钱的人恰恰将法律与道德都践踏了。这件事从老大爷的损失上升到社会的声讨，原因也就在于此，人们无法忍受对法律和道德的漠视。盲目担责的人在这时站出来，误导愤怒的人们，让法律和道德用错了人。不仅是盲目担责的老师，还有其他很多人，盲目担责，为他人作嫁衣裳。如此，何谈社会秩序？

　　担责有益，但盲目则是对他人和社会的不负责。我们真正应做到的是该担的责任绝不推脱，该别人担的责任则应促进责任落实，这样，我们才不会背错锅，也不会瞎背锅，更不会背上一顶天上来的锅。(廖欣宇)