近日，教育部高教司司长吴岩透露，教育部将出台新规：在学校连续三年不给本科生上课的教授和副教授，会被清理出教师系列。消息传出，迅速得到了网友的认可和肯定。(9月25日半月谈网)

　　教授不上课并非个案，在很多高校，这是一种普遍的陋习。曾有记者选取了60所教育部直属高校的教学情况进行梳理后发现，60所高校中，有23所高校，教授给本科生上课的情况低于八成。30所以上的高校，教授上课的门类不到总量的25％。比如，清华大学教授给本科生上课的比例仅为66.3％，北大为69.13％。仅极个别高校能实现全部教授都上课。

　　教授不上课，理由是冠冕堂皇：要搞科研。在高校中，有一部分大学教授认为，他们在科研上的贡献更有价值。对于高校来说，教学和科研是一体两翼，不应否认科研型教授的价值。这个观点有没有道理呢？应该说，还是有一部分道理。很多学校也是这样看的，相比支持教授上课，他们更支持教授搞科研，搞来更多的项目，为学校争取更大利益。因此，对于教授愿意搞科研不愿意上课，很多高校领导层睁只眼闭只眼，只要你在搞科研上能够达标，少上课甚至不上课，也是可以容忍的。但回头想想，教授这个词的第一个字是“教”。可以说，教书育人是教授的题中应有之义。作为教授，如果连给本科生上课的任务都不能承担，又有什么资格顶着教授这个头衔呢？甚至，有一部分高校教授，数十年间都醉心于科研，根本不会上课，也不想上课。我们并不否认这部分教授对于学术科研的贡献与价值，但是，这样的教授，在高校中大量存在，并不利于高校学术教育的薪火相传。所以，教育部出台的新规，是有十分的必要和实际意义的。

　　其实早在2005年，教育部就曾发文规定，高校要把教授、副教授为本科生上课作为一项制度，教授、副教授每学年至少要为本科生讲授一门课程。连续两年不讲授本科课程的，不再聘任其担任教授、副教授。1999年1月实施的《高等教育法》第四十七条规定，“教授、副教授……还应当对本学科具有系统而坚实的基础理论和比较丰富的教学、科学研究经验，教学成绩显著，论文或者著作达到较高水平或者有突出的教学、科学研究成果。” 既有政府部门的规定，又有国家法律法规，可教授为本科生上课的问题就是解决不了，这究竟出了什么问题？以笔者之见，问题正在于这种自上而下的治理思路，也在于没有建立制约大学必须重视教育教学的机制。在本科教学评估中，教授为本科生上课的比例是评价的指标之一。但为了达标，很多高校想尽办法，包括假聘教授、编制假课表、积极推动教授挂羊皮卖狗肉，最终，教学评估顺利通过。这其实是行政管理的结果——要应付从上而下的文件还不容易！值得注意的是，近年来，对于上课质量，大学生多有抱怨。但他们在学校迎接评估期间，却往往不敢向评审专家说真话，倒是常常要被学校要求积极配合，营造出学校重视教学、学生素质高、教育教学满意度高的“胜景”。毕竟，毕业、就业等一系列利益攸关的事掌握在学校手中。可见，要从根本上除疴，是要赋予教师和学生最基本的教育权利，以教师和学生作为教改的主导力量，这才是推进教改、医治教育顽疾的最重要力量。

　　反思、前进，我们的本科教育理应有更好的 “生长土壤”，“教授”头衔再也不是不给本科生上课的挡箭牌了。(章正)