原标题：“未戴红领巾被校长撸脖子”，照见惩戒观念的城乡差距

　　教育目的不能合理化教育手段，一个现代化的教育环境，手段、程序的合规也至关重要

　　近日，有网友发视频称，湛江廉江和寮镇朱埇小学校长因学生忘戴红领巾撸学生脖子，班主任上前拉开，校长还追上来打。9月25日，廉江市教育局一名工作人员表示，他们接到了该学生家长的投诉，相关部门已介入调查。

　　多张图片显示，学生脖颈处有明显的红色伤痕，局部还有破皮。学生家长在接受采访时表示，校长用手掐着他儿子的脖子，当时孩子都晕了，对孩子造成了很大的影响。从现有信息来看，校长下手之狠，令人愕然；家长的愤慨与心疼，让人同情。

　　此前，国务院发布《关于弘扬教育家精神加强新时代高素质专业化教师队伍建设的意见》，其中提到的“维护教师教育惩戒权”，引发不少有关教育惩戒边界的讨论。但不得不承认，这些讨论就如同互联网本身一样，更多是城市中心视角的，而一些乡村学校则可能是失声的。

　　本次事件有两个特点，一是事发学校为乡镇小学；二是家长在接受采访时表示：“这种事情不是一次两次了，之前打过很多学生，都是赔钱私了。”若家长所说无误，则说明这所乡镇小学可能存在不少体罚现象，许是情形不够严重，或是家长不在意、维权意识较弱，而较少曝光在网络上。

　　相对而言，教育惩戒不仅在教师个体之间存在观念差异，在城乡之间、地域之间也存在很大的差异。就笔者所见，一些乡村乃至乡镇学校的监管相对较弱，惩戒权被滥用的可能性也更大。一份针对农村小学教育惩罚现象的研究显示，在农村小学，惩罚现象较为普遍，不少乡村教师对惩罚内涵的理解存在误区。例如，在体罚必要性方面，接近70%的教师表示“有一点必要性”“有必要”，甚至是“非常有必要”。从孩子们的反馈看，绝大多数学生都表示见过“老师打手心、揪耳朵、罚站、罚蹲马步、罚跑步”等体罚现象。

　　正如调查所指出的，这背后的行为逻辑，正是部分教师将体罚、变相体罚视为具有同等教育意义的惩罚。于是，如此认知下的体罚、变相体罚，甚至被认为是老师负责的一种体现。

　　笔者常见到这样的场景，家长送孩子到校时，多少会来一句，“老师，孩子不听话你就打”。家长的“首肯”无疑给了老师一些底气，部分老师当然也会为体罚行为赋予某种合理性。这种合理性，显然禁不起现代教育观念的严格审视。自以为的“为了你好”，也许就给孩子留下了永远的心理创伤和阴影。

　　这也正是我们需要予以关切的，涉事校长究竟有没有“打过很多学生”，为何因为学生忘戴红领巾就“撸学生脖子”？之前到底还有多少“赔钱私了”的事？如此种种，都是我们评价、审视这一行为的重要维度。当校长亲自下场体罚学生，那么在学校日常管理中，老师们对于体罚等又是抱以何种态度？不能因为是在乡镇或村级学校，留守孩子多、家长维权意识较弱，就放松了对自身教育行为的要求，而随意地突破教育惩戒的边界。

　　说到底，会不会惩戒是一门教育艺术，一些乡村学校的部分教师惩罚技巧单一，关键或许在于缺乏一种“他者”参照。这也提醒各地的教育部门，不仅要加大农村教师的监管与培训力度，让科学的教育理念吹进乡村的更多角落；同时，也需要社会观念同步更新：教育目的不能合理化教育手段，一个现代化的教育环境，手段、程序的合规也至关重要。