原标题：美国心理学教授：许多孩子一生最大的痛苦，是父母“太过完美”

　　我作为心理治疗医生，主要工作就是重新当一回问诊的孩子的父母，提供“矫正性情感经验”，让他们无意中将早期的被伤害的感觉移情到我们身上，然后给出不同的回应——与他们童年期所得到的相比，更加体贴、更具共情的回应。

　　但当我开始接待病人之后却发现， 很多孩子最痛苦的，竟然不是爸妈做得太少。

　　01

　　这些孩子什么都有，但就是不快活

　　头几个病人，几乎是教科书上的范本。当他们诉说不幸童年时，我毫不费力地就能将他们的伤心与成长经历联系起来。

　　但很快，我遇到了一个例外，这个姑娘20多岁，聪慧美貌。

　　她告诉我，之所以来咨询，是因为她 “就是不快活”。她还说，令人沮丧的是， 她找不出来自己到底是对什么不满。她明明有一对“棒极了”的父母，两个出色的手足，支持她的朋友，极佳的教育，很酷的工作，健康的身体，漂亮的房子。

　　她的家族史上，没有抑郁症或焦虑症病人。

　　那为什么她老是失眠呢？为什么总是犹疑不定、怕犯错误、无法坚持自己的选择呢？为什么她认为自己不像父母一直评价的那样“惊人”、觉得“心中总有一个空洞”呢？

　　我被难住了。 这个案例里没有漠不关心的父亲、求全责备的母亲和其他放任自流、爱贬低人、杂乱无章的照料者，问题出在哪里？

　　当我试图弄明白时，令人惊奇的事情发生了：类似的病人越来越多。

　　我的沙发上坐满了二三十岁的成年人，自述患上忧郁和焦虑，很难选择或专注于某个令人满足的职业走向，不能维持良好的“亲密”关系，有种空虚感或缺乏目标感—— 但他们的爹妈无可指摘。

　　恰恰相反，这些病人都说到他们是多么“崇拜”父母，说父母是自己在这世上“最贴心的朋友”，从来都是有求必应，甚至出钱让他们来接受心理治疗（当然也在替他们付房租和汽车保险），这让他们既愧疚又困惑。毕竟， 他们最大的抱怨就是无可抱怨！

　　02

　　父母拼尽全力，孩子却哭诉空虚

　　起初，我很怀疑这些人的陈述。童年一般都不完美，那么，如果他们的童年很完美，为何会如此迷茫、不自信？这跟我学过的知识背道而驰。

　　但相处一段时间后，我开始相信他们并无粉饰或曲解。

　　他们真的拥有关爱备至的父母：

　　给他们“发现自己”的自由；

　　接送他们上学放学，陪他们做作业；

　　当他们受欺凌或孤立时出手相助；

　　在他们为数学发愁时及时请家教；

　　掏钱让他们上吉他课（丧失兴趣时又允许他们放弃）；

　　不会简单粗暴地惩罚（运用“逻辑后果”来替代惩罚）

　　……

　　一句话，这些父母很“体贴”，投入地引导我的病人们顺利通过童年的种种考验和磨难。

　　作为一个力不从心的妈妈，我常会在听病人陈述时，暗自奇怪这些伟大的父母是怎么做到这一切的。

　　直到有一天，另一个问题浮现在我脑海： 这些父母是否做得太多了？

　　还有无数同样的人，都在努力地做好父母，就是为了今后我们的孩子不至于沦落到心理医生的沙发上，而我正在目睹这种养育手段的血肉后果。

　　为了给孩子提供正确的养育，我们拼尽全力，而他们长大之后，却坐在心理医生的办公室，诉说他们感觉空虚、迷惑、焦虑。

　　我读博士时，学院里的临床焦点在于缺乏父母体贴如何影响孩子，谁都没有想到问一问： 如果父母过度体贴的话，这些孩子又如何呢？

　　03

　　过度保护剥夺幸福感

　　在美国，育儿一直是个争议话题，因为风险太大，而各派学说难有定论。

　　在不同门派之间，一直剑拔弩张：亲密育儿派 VS 严格教导派，儿童中心派 VS 家长中心派，社会风向“三十年河东，三十年河西”。

　　不过，所有育儿法的根本目的是一样的： 将孩子培养成未来充满幸福感的成年人。

　　不过，近年来出现的变化是，人们对幸福的看法和定义不同了。

　　如今，光是幸福还不够，你得更幸福。 美国梦以及对幸福的追求已经从“寻求大致满足”变异为“你必须任何时候、各个方面都幸福”。

　　“我幸福，”格雷琴·鲁宾在畅销书《幸福工程》中写道：“但我还应该更幸福。”这种追寻已经风靡全美，变成一场举国运动。

　　那她到底应该幸福到什么程度？鲁宾也不确定。

　　听上去她和我一些病人的情况完全一样：

　　拥有绝佳的父母，英俊富有的丈夫，两个健康可爱的孩子，一大帮朋友，耶鲁大学法学学位和成功的自由撰稿事业……

　　尽管如此，鲁宾仍不满意，“似乎缺了点什么”。

　　为了消解这种空虚，她开始了一段“幸福旅程”：列出行动清单，每周一买3本新杂志，不断收拾衣橱。

　　在付出整整一年努力之后，鲁宾承认她仍在挣扎。她写道：“从某种意义上说，我让自己更不幸福了。”

　　接着，她揭示了所谓“成年的奥秘”之一： “幸福并不总让你感到幸福。”

　　04

　　把幸福作为目标来追求，只会导致灾难

　　现代社会学研究支持了她的说法。“幸福作为生活的副产品，是很棒的一个东西，”斯沃斯莫尔学院社会学教授巴里·施瓦兹说， “但把幸福作为目标来追求，只会导致灾难。”

　　现代很多父母正是孜孜不倦地追求着这个目标，却适得其反。

　　我和同事由此开始怀疑： 会不会是父母在孩子小时过于保护他们，避免让他们不幸福，才剥夺了他们成年后的幸福感呢？

　　加州大学洛杉矶分校的精神病医生保罗·波恩说，答案可能是肯定的。在临床实践中，波恩发现：很多父母会尽一切可能，避免孩子体验到哪怕一丁点的不适、焦虑或者失望。 当孩子长大，面对正常的挫折，就以为事情严重出错了。

　　当学步儿在公园里被石头绊到，刚刚倒地，还没来得及哭呢，一些父母就会飞扑过来，抱起孩子安慰。这事实上剥夺了孩子的安全感——不仅在游乐场，而且在生活中。

　　如果你不让孩子体验那刹那间的困惑，给她一点时间，让她明白发生了什么（“噢，我跌倒了”），让她先把握跌倒的挫折感，并且试图自己爬起来，她就不会知道难受是什么感觉，以后在生活中遇到麻烦时也不知道该如何应对。

　　这些孩子上大学时，会因为最小的麻烦向父母求救，而不会自己找办法解决问题。

　　假如，当孩子被石头绊倒，父母允许她自己恢复一秒钟，再去安抚她的话，孩子就学习到：“刚才有一秒钟挺吓人的，但我现在没事儿了。如果有不快的事情发生，我能自己摆平。”

　　波恩说，多数情况下，孩子会自己应付得很好，但很多父母永远弄不懂这一点，因为 他们忙于在孩子不需要保护时，过早伸出援手。

　　这让我回忆起自己，当儿子在沙坑里摔倒时，一个箭步冲上前。

　　回忆起儿子四岁时，我一个朋友死于癌症，我当时第一想法是：不能告诉他。毕竟他都不知道她病了。而且我读过的所有育儿书都说，得知亲友的死讯对于孩子来说太可怕了。

　　最终，我把真相告诉了儿子。他问了很多问题，但并未因为震惊而昏倒。总之，用波恩的话说，我对儿子的信任，让他更加信任我，并最终更有安全感。

　　通过告知他这件事，我传达了一个信息：我相信他可以忍受悲伤和焦虑，而我会在一旁帮助他度过难关。

　　如果不告诉他，则传达了另外一种信息： 我觉得他处理不了难受。而这正是很多成人每天以隐含的方式向孩子传达的信息。

　　05

　　孩子不喜欢同车的同学

　　父母就亲自开车送他上学

　　哈佛大学讲师、儿童心理学家丹·肯德隆表示， 如果孩子不曾体验痛苦的感觉，就无法发展“心理上的免疫力”。

　　“这就像身体免疫系统发育的过程，”他解释说，“你得让孩子接触病原体，不然身体不知如何应对进攻。孩子也需要接触挫折、失败和挣扎。

　　我认识这样的父母：一旦孩子没有入选棒球队或者在全校演出里获得角色，他们就给学校打电话抱怨。

　　还有一个孩子，说他不喜欢跟他一起乘车上学的另外一个孩子，而父母没有让孩子学会如何容忍他人，而干脆亲自开车送孩子上学。

　　这些孩子直到青春期都没有体验过任何困苦。所谓文明，就是学会适应不够完美的情况，但父母常常遇到不快即刻出手，为孩子铺平道路。”

　　洛杉矶临床心理师温迪·莫格尔，10年前出版了《放下孩子》一书后，成为美国多所学校的顾问。

　　她告诉我，过去几年间，“茶杯”式新生越来越多——他们是如此脆弱，稍稍碰壁，就有可能碎掉。

　　“父母出于好意，在其整个童年期替他们消化掉了所有的忧虑，”莫格尔评论说，“结果他们长大后不知如何面对挫折。”

　　06

　　大学聘用的“家长驱逐员”

　　“即便拥有世界上最优秀的父母，你还是会经历不那么开心的时光，”洛杉矶家庭心理师杰夫·布卢姆说，“一个孩子应该体验正常的焦虑，才会有适应性。 如果我们希望孩子长大后更加独立，就应该每天为他们将来的离开做好准备。”

　　布卢姆相信，我们很多人根本舍不得孩子离开，因为我们依赖他们来填补自己生活中的感情空洞。不错，我们在孩子身上付出了无数时间、精力和财富，但那是为了谁？

　　“我们把自己的需要和孩子的需要混淆了，并认为这是最佳育儿之道，”布卢姆说着叹了一口气。

　　《纽约时报》一篇文章中，路易斯安那州一名妈妈瑞内·巴彻，描述了送女儿去美国东北部上大学后她的空虚感。

　　巴彻本来想从其他身为人母的朋友那里得到一些安慰，没想到人家正忙着给孩子的大学宿舍买冰箱，或者冲回家帮助中学生孩子关电脑。

　　于是巴彻也不时去女儿宿舍，找各种借口挑剔女儿的寓友，以帮忙搬家为由待上很久，开始她辩解说是为了女儿好，但最终承认：“人家所说的‘直升机父母’就是我这种人。”

　　巴彻这样的妈妈并不罕见。莫格尔说， 每年开学时，父母们赖在校园里不走，大学管理者不得不动用各种招数“驱赶”新生父母。

　　芝加哥大学在开学典礼结尾时加了一曲风笛演奏——第一曲带领新生到下一个活动场合，第二曲意在把家长从孩子身边赶开。

　　佛蒙特大学聘用了“家长驱逐员”，专门负责把紧跟不放的家长挡在门外。

　　很多学校还指定了非正式的“家长接待院长”，专门对付难缠的成年人。

　　近几年，有很多文章探讨为什么那么多二十几岁的年轻人拒绝长大，但问题往往不在于孩子拒绝分离和个体化，而在于父母阻挠他们这样做。

　　哈佛大学的肯德隆还观察到，由于我们比祖辈生的孩子更少，每个孩子都变得更加珍贵。与此同时，我们从孩子身上索求的也更多——更多陪伴，更多成就，更多幸福。 在此过程中，无私（让孩子幸福）与自私（让我们自己高兴）界限越来越模糊。

　　我回忆起和一名夏令营营长的对话。她当时在对我介绍我儿子那个年龄组的活动，当说到篮球、T-ball、足球等时，她飞快地说，“当然都是非竞赛性的，我们不鼓励竞赛。”

　　我忍不住笑起来，竞赛原来是洪水猛兽啊，孩子们避之惟恐不及。

　　我们采纳的，其实是“鱼和熊掌兼得”的态度： 既渴望孩子取得高成就，同时又不要他们付出取得那种成就所必须的牺牲和挣扎。

　　07

　　选择与安全感

　　讽刺的是，在很大程度上，自信与一个人将来会否开心关系不大，特别是当自信心来自不停的宽容和表扬，而不是来自真正的成就时。

　　研究表明，能预示一个人将来是否充实和成功的是坚定性、适应性和接受现实检验的能力，具备了这些品性，人们才能顺利过日子。

　　但现在，很多孩子没有机会学习这些品性。

　　幼儿园老师简对此深有感受，她举例说：

　　一位母亲送孩子来上学，她忙着签到时，孩子跑到一边玩，跟另一个孩子发生了冲突。她的孩子先拿到了卡车，但另一个孩子把它抢走了。

　　俩人争吵了一会儿，那个孩子拿了一辆旧卡车扔给她的孩子。她的孩子看到取胜无望，也就接受了这种安排。

　　但妈妈不干了，跑过去讲道理，说“这不公平”，要求那个孩子把卡车还回来。“你看，孩子本来没事了，她的孩子很有适应性，但她破坏了这一切。

　　“我们的确教孩子不要抢玩具，但这种事时有发生，孩子需要学会自己解决问题。”

　　另外一位从教17年的幼儿园老师则说，这些年来，父母越来越多地干涉到孩子的成长之路。“入学后，孩子会意识到自己不是世界的中心，这对他们来说是有好处的。因为在某些时候，别人的感受的确比他们的更重要。”

　　这位老师还说，还有很多父母，自以为设定了限制，事实上却没有。当孩子缠着要买冰淇淋，家长先是拒绝，几经谈判后却让了步。

　　“每年都有家长找到我，问‘为什么孩子不听我的话？为什么她不能接受拒绝？’我会说， ‘孩子之所以不能接受拒绝，是因为你们从来不拒绝。’”

　　斯沃斯莫尔学院社会学教授巴里·施瓦兹认为，那些充满爱意的父母每天给孩子很多选择，结果却出乎意料。“我们这个时代的理念是：有选择是好的，选择越多越好，”他说，“但这不是事实。”

　　当选择更少时，孩子更有安全感，更不焦虑。较少的选择帮助他们专注于某事，这正是日后生活所需要的。

　　研究显示， 专注于某项工作给人更大满足感，那些总是面对很多选择的人常常落在后面，”施瓦兹告诉我，“我的意思不是说别让孩子尝试各种兴趣或者活动，而是应该理性地给予他们选择。

　　很多父母告诉孩子，‘你可以做任何想做的事，可以随时退出，如果不是百分之百感兴趣，可以去尝试其他。’那么，当他们长大后以同样的方式生活，有什么好奇怪的呢？”

　　当我们给孩子提供无数选择的同时，就向他们传达了这样的信息：他们有资格过完美生活。恰如哈佛心理学家丹·肯德隆所言：“当他们感觉不爽，就会有另外一种选择摆在面前。”

　　父母的焦虑之下潜藏着一种信仰，那就是：如果我们做对了，孩子不仅会成长为快乐的大人，而且会成为让我们快乐的成年人。

　　这是一种误会， 养育虽然重要，却不能胜过天性，而且不同的养育方式适用于不同的孩子。

　　我们可以让孩子接触艺术，但不能教给他们创意；我们可以保护他们免受下流同窗、糟糕成绩等各种因素的伤害，但在人生中他们总会遇到不快。

　　事实上，在不遗余力为他们提供完美童年的时候，让孩子的成长变得更加艰难。