原标题：打破教师“铁饭碗” 究竟是利大还是弊大？ 

　　01

　　这些日子，关于打破教师“铁饭碗”的讨论非常激烈。

　　有支持者认为，现在事实上的教师“铁饭碗”，导致了“好的教师进不来，不合格的教师出不去”，所以理应打破。

　　甚至有人建议，干脆取消公办教师的编制，让教师“能上能下，能进能出”。

　　之所以有这样的呼声，是因为在一些公办学校，存在教师“躺平”的现象。

　　某些教师不求上进，工作懈怠，甚至不服从工作安排，在学校混日子。

　　打破“铁饭碗”，让教师这个职业变得不那么稳定，可以调动起教师工作的积极性。

　　02

　　从逻辑上讲，这样的思路没有问题。

　　不过，我们还需要考虑更多的因素，比如公办学校教师的收入。

　　虽然这些年来教师的收入是不断提升的，但跟民办学校相比，还是存在较大的差距。

　　就笔者身边来说，民办学校教师的收入大概可以达到公办学校教师收入的2倍左右。

　　那些从公办学校专门挖来的名师，开出的价码更高。

　　所以，我的耳边经常会听到某某老师被民办学校重金挖走的消息。

　　当然，大部分能力强的名师并没有被挖走，因为去了民办学校就没有了编制，失去了工作的稳定性。

　　因为民办学校今天用你，明天也可能不用你，今天学校很红火，明天可能就会倒闭，这无疑增加了人生的风险。

　　一些喜欢稳定的教师，只有等到退休之后才愿意去民办学校任教，他们最年富力强的年龄，还是奉献给了公办学校。

　　03

　　公办学校在招聘教师的时候，也存在类似的现象。

　　如果一个年轻人足够优秀，那么他在择业时一般会面临两个选择。

　　一个是在体制外去挣一份高薪，一个是进体制内追求一份稳定。

　　于是，我们经常看到那些希望稳定的孩子，进入了体制内，希望高薪的孩子，则进了民企。

　　可以想象，如果体制内也变得不稳定，每个优秀的孩子都会选择收入更高的民企。

　　近年来，清北学子甚至海外名校硕博去中小学担任教职的新闻屡见报端。

　　就算是在基层的学校，也常常有研究生学历的年轻人报考。

　　公办学校的稳定性，确实成为了吸引优秀人才的法宝。

　　说公办学校老师的“铁饭碗”导致“好的教师进不来”，似乎并不符合实际。

　　事实恰恰相反，由于公办学校的稳定性，用不太高的工资也吸引到了优秀的人才，稳定了教师队伍。

　　04

　　做一件事，要看什么是主流，什么是支流。

　　如果公办教师的稳定性已经大大阻碍了教师的发展，大多数公办学校的教师都在“躺平”，公办学校的教育质量啥也不是，那么打破“铁饭碗”势在必行。

　　但现在的情况是，绝大部分公办学校的教师都是认真负责的，公办学校的教学质量并不比民办学校差，甚至还略占上风。

　　如果打破公办教师的铁饭碗，很可能是在“自废武功”，给民办学校帮忙。

　　我们知道，民办学校成功的路径只有两条，一是挖优质生源，一是挖优秀教师。

　　民办学校最大的优势是有钱，最大的劣势是不稳定。

　　如果在公办学校上班和在民办学校一样不稳定，只会让大量优秀教师流入民办学校。

　　到时候，公办学校可能会成为教师水平不高、教学质量差的代名词。

　　我们的孩子想上好一点儿的学校，想让好一点儿的教师去教，可能要掏更多的钱去上私立学校才行。

　　这样，就变成了一些发达国家那种“穷人读公办，精英上私立”的模式，恐怕并不是什么好事。

　　05

　　公办学校个别教师“躺平”，这样的现象是客观存在的。

　　但提高教师的积极性，不一定采取打破“铁饭碗”的方式。

　　其实，就算真的打破了教师的“铁饭碗”，最后淘汰掉的也不一定是那些“躺平”的教师。

　　这一点，我们看一看在学校里“躺平”的老师都是什么人就明白了。

　　学校里到底都是什么样的教师在“躺平”呢？由于篇幅所限，放到下一篇文章里讨论。