原标题：高校大门要不要敞开？湖南这3所“双一流”学校默默地笑了

　　周末，笔者去爬了一趟岳麓山。走出地铁站，步行至湖南大学“红楼”（湖南大学一办公楼），不足一公里的“风景线”内，扑面而来的朝气与活力，令人瞬间疲态尽散。

　　硕大的开放式体育场，学生们打球、踢球、跑步，激情飞扬；边上的人行道，夹杂着各地口音的游客来来往往；与自卑亭紧挨着的图书馆，日常迎接着刷卡的学生；东方红广场，瞻仰毛泽东塑像的游人络绎不绝；而在“红楼”前，还有一对新人正在拍摄婚纱照……

　　这座“没有围墙的大学”，虽融于市井，却不世俗，向所有倾慕她的人热情地敞开胸怀。驻足于此，笔者也不禁想到了近期在网上讨论热烈的“大学校园开放之问”。

　　高校该不该“犹抱琵琶半遮面”

　　一段时间以来，“大学校园该不该开放”一直是热门话题。

　　此前，就有某高校教师“跨栏”进出学校，并在网上公开发文呼吁改变门禁制度。由于部分高校限制性预约，还出现过黄牛党“乘虚而入”兜售入校名额的事件。

　　中国青年报社和南都大数据研究院分别针对不同群体，做过问卷调查。调查结果中，无论是“超三成受访大学生希望自己就读的大学无限制对外开放”“超六成人认为要有条件和限制进入”，还是“超九成受访者支持大学对社会公众开放”“其中79.7％的受访者支持大学有限开放”，我们都可以嗅到公众的态度：高校应当“大门常打开”。

　　其实，大学开放的呼唤由来已久。历史上，北大曾有“来者不拒、去者不追”的学术惯例，沈从文、瞿秋白、丁玲等众多文化名家都曾是北大课堂的“旁听生”；近些年，不时有校园保安、宿管阿姨奋发图强考入名校的案例。正是因为心里种下了一颗向往的种子，才激励着更多人自强不息，为美好的愿景奋勇前行。

　　从更高层面去看，打造新型公共文化空间，是国家在“十四五”时期为推动公共文化服务体系高质量发展提出的一项重要举措。作为“城市书房”，高校不仅为都市人提供了“诗意栖居地”，也打开了城市叙事的更多可能性。人们走进大学感受知识的纯粹，也是在感受一座城市博采众长、兼容并蓄的开放气度。

　　让大学之“大”融入社会之“大”，是社会之幸，是学生之福。

　　麓山南路串联起中南大学、湖南大学和湖南师范大学三所“双一流”高校。图源湖南大学微信公众号

　　在长沙大学城，一条麓山南路串联起中南大学、湖南大学和湖南师范大学这三所“双一流”高校。师生过条马路就能去隔壁学校吃中饭，再一抬脚就能到另一所学校蹭个课。三所学校图书馆的“馆际互借”，更是直接让教学资源实现跨校流动。

　　一座拥有大学的城市往往洋溢着青春的朝气，而大学也因为城市才有了更广阔的用武之地。由此而言，高校“该不该开放”本身就是一个伪命题，我们要讨论的核心其实在高校“怎么开放”。

　　与其“孤芳自赏”不如自由盛放

　　民意沸腾，为何还是有高校在“半推半就”，甚至“不情不愿”地打开校门呢？

　　一些人顾虑，打开校门“不便于管理”“影响教学秩序”。比如，外来人员大量涌入体育馆、图书馆、食堂，可能会侵占学生资源；不文明的游览行为，可能会破坏学校公共财物。

　　此前，就有游客疯狂摇晃樱花树，导致某高校的“樱花节”变为“樱花劫”。

　　这些顾虑和担心不无道理。但拉长时间维度去观察，这是“小插曲”，整体而言，大学校园开放时大多是秩序井然、相安无事的。若以存在安全隐患、管理不便之名“固守围墙”，可能会给人一种因小失大、因噎废食之感。

　　更进一步说，大学校园本就是一个“小社会”，若这点“风吹雨打”都难以承受，学生又当如何面对现实社会中的“波涛汹涌”呢？

　　大学要“开放”，但大学不是“景点”。因此，开放到哪种程度，要因校而异。

　　比如湖南大学、湖南师范大学没有围墙，公众可自由进出。但要进一步到图书馆、实验室、学生宿舍，却是要经过门禁系统。这就做到了既开放校园，又避免影响到师生的学习、工作与生活。

　　比如国防科技大学，作为一所专门培养军队科技人才的高校，受到了一系列保密条例的限制。因此，国防科技大学“紧闭大门”就可以被理解。

　　另外，大学的开放和包容，不一定体现在物理意义上的“打开校门”，还要体现在是否人人都有机会通过努力踏入大学，不同的学术观点能否在广阔天地自由争鸣。现在很多知名高校都开设了线上MOOC（大型开放式网络课程），为公众免费提供线上教学视频课程，也是打开了一扇“无形的大门”。

　　梅贻琦先生有名言：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”大师从何处来？从开放、包容的学术环境和社会氛围中来。打开校门，消除与社会的有形边界，大学之“大”的内涵将更加丰富饱满。