原标题：“减负令”下 减负失败了那么多次 这一次能成功吗?

　　“每天六点半起床，七点一刻出门，到学校还得早自习，然后这一天的课程，回来六张卷子，还得写作业，回头咱学习成绩是弄上去了，整个身体坏了值当吗?”

　　这是电视剧《小别离》中的台词，也是现实生活中很多中国学生的真实写照。学校题海，回家特训，考试玩命，假期补课，一代人这样长大，却又看着身边的孩子这样长大。

　　为了给学生松绑，国家做出了很多努力。2018年底，教育部等九部门联合发布《关于印发中小学生减负措施的通知》，对学校、校外培训机构、家庭和政府这四大主体提出了30条减负措施，被称为史上最严最全最细致。

　　减负失败了那么多次，这一次能成功吗?

　　减负减负，越减越重中小学生的减负问题并非最近才走进公众视野。早在1955年7月，教育部就发布了《关于减轻中小学生过重负担的指示》，这也是新中国第一道“减负令”。

　　据不完全统计，从1955年至今，国家层面以专门文件方式发布的“减负令”有十余道。再加上各地出台的减负政策，已发布的“减负令”多达上百道。

　　从各个年代的减负措施中，可以看出不同的时代特征和教育观念的转变。在2000年以前，“减负令”强调校内减负，要求学校缩短在校时间、减少考试次数，教师改进教学方法、减少作业量等。

　　校内很累，校外也不轻松，校外补课更是家常便饭。所以近年来，“减负令”除了重申和调整原有的减负措施，还增加了校外培训机构这一新的减负主体。

　　然而，减负喊了大半个世纪，却似乎一直停留在纸面上，中小学生的学业负担不仅没有得到缓解，反而进一步加重。

　　中国青少年研究中心先后于2005年、2010年和2015年在全国十个省市进行了三次“中国少年儿童发展状况”调查，结果显示：00后中小学生在校时间更长，且超标人数比例居高不下;做家庭作业时间较95后学生有所缩短，但仍然超标;上课外班时间更是显著增加。

　　值得一提的是，从2005年到2015年，无论是学习日还是休息日，几乎都有一半以上的中小学生在校时长、做家庭作业时长超标，休息日超标情况更加严重。披星戴月学习、写作业到深夜，是中小学生的生活常态。

　　十年前的学生把漫画书藏在作业中偷偷翻阅，现在的学生做作业时也少不了偷偷来一局王者，吃一把鸡。坐在书桌前，明明有堆成山的作业做不完，却又忍不住想玩手机，只能向睡眠要时间。

　　过重的学业负担挤压了休息娱乐，休息不好也成了常态。2015年“中国少年儿童发展状况”调查数据显示，学习日有高达57%的中小学生睡眠时间不足9小时，较2010年增加了6.2%。即使是休息日，也有34.5%中小学生睡眠时间不达标。

　　睡不好，可能导致学习能力和学习成绩的下降。到底睡多久才比较合适呢?据2015年美国睡眠基金会发布的 睡眠量建议，6-13岁中小学生的推荐睡眠时间为9-11小时，14-17岁为8-10小时。

　　作业做不完，睡觉睡不够，更别说每天锻炼一小时了。

　　“不补课，我家孩子就输了”好不容易熬到了周末，等待中小学生的，还有各式各样的补习班。

　　即使在全世界范围内，中国中小学生的负担也称得上是“遥遥领先”。国际学生能力评估计划(PISA 2015)的报告显示，在 OECD 国家 ( 地区)，学生平均每周用于课外学习的时间为17.1小时。

　　而中国大陆参加 PISA 测评的北京、上海、江苏、广东四省市学生，平均每周用于课外学习的时间为27小时，在所有参加测评的国家及地区中仅次于阿联酋，其中数学为课外学习时间最长的学科。

　　天津社科院社会学研究所所长张宝义表示，减负令效果往往不大好，一些学生、家长不买账，根本原因在于考试制度没有发生根本性变化。

　　家长和学生为升学和高考焦虑，“进不了前一百，就进不了重点高中;进不了重点高中，就进不了重点大学;进不了重点大学，等于是这辈子完了。”

　　焦虑感使家长们宁可为孩子选择一个痛苦的童年，也不希望他们有个卑微的成年。看到别人都在学时，没有人希望自己的孩子落后于人，于是心甘情愿地将孩子推到补习班。

　　这一心态可以用剧场效应来解释：人们在剧场中看戏，一部分人为了看得更清楚选择站起来，导致其他人不得不跟着站起来观看，但最终的观看效果却和最初时一样。

　　焦虑就是商机，养活了众多的校外培训机构。为了缓解教育焦虑，消弭剧场效应，教育部对校外培训机构进行了专项治理，主要针对安全隐患、无证无照、强化应试、超纲教学、组织竞赛等六类突出问题。

　　截至2018年11月30日，全国共摸排校外培训机构约40万所，其中存在问题机构约27万所，已完成整改约21万所，完成整改率达到了77.42%。

　　专项治理虽然取得了一定成效，但仍有部分校外培训机构在打擦边球。因为治理归治理，对校外培训机构的整治，并不能缓解家长的焦虑。

　　一些培训机构没有公示教师资格证、拆了招牌继续营业，甚至打着艺术培训的名义进行学科辅导。即便如此，还是有不少家长买账。

　　对家长来说，当然不希望自己家孩子这么累，可是万一减负完成绩降了，宁可不减。

　　真的减负，可能就掉队了家长的担心不是没有根据。

　　中国的教育资源分配不均已经是不争的事实，不仅存在于省际之间、城市之间，城市之内也大不相同。

　　尽管义务教育阶段实行“就近入学”，但因为学校之间存在差距，择校行为仍然十分普遍。

　　在“小升初”阶段，有超过四分之一的学生是择校生。中国教育追踪调查(CEPS)数据显示，为了择校，13.8%的家长选择走关系，5.5%的家长会在学校所在片区买房，2.9%的家长会给学校缴纳额外费用。

　　择校无非是为了获得更好的学校教育，而高昂的择校成本，并不是每个家庭都有能力承受。

　　如果校内搞减负，校外势必接棒。但对底层的孩子来说，他们也很难在校外接受到良好的教育。

　　北京大学中国教育财政科学研究所发布的《2017年中国教育财政家庭调查：中国家庭教育支出现状》显示，无论城镇还是农村，校外培训都是以学科类为主，但农村地区中小学生学科类培训参与率仅为城镇的二分之一。

　　学科类培训尚且如此，更不用说需要更多花费的兴趣类培训。当城里的孩子学钢琴、学舞蹈、学绘画、学书法时，农村地区中小学生此类培训参与率甚至还不到城镇的五分之一。

　　除了城乡及地区差异，校外教育也存在着明显的贫富差异。21世纪教育研究院2018年发布的《我国中小学生“减负”问题研究报告》显示，家庭经济富裕的学生参加校外补习的比例为68.1%，明显高于家庭经济中等的学生比例(50.2%)，远高于家庭经济困难的学生比例(31.5%)。

　　家庭条件好的学生身处优质的教育环境，有能力选择更好的学校教育和课外补习，即使是负重奔跑，他们也能跑得更快一些。来自校内外的双重压力，正在把穷人家的孩子甩在后面。

　　在《小别离》中，为了逃避升学压力，朵朵被父母送出了国。而对于大多数人来说，去挤那座有着千军万马的独木桥，真的就是 的选择。