原标题： 青睐“弱势学生”或许会成为美国名校未来趋势

　　《纽约时报》曾经刊登过一篇文章，名为《哪4种学生最容易进哈佛》。文中提到的两类“优势申请人”特别引人瞩目——

　　来自“匮乏乡村”（sparse county）的学生；

　　克服了某些障碍的人。

　　实际上，美国其他不少名校，虽然面上不一定明说，但也都遵循了类似的录取标准。

　　再加上去年广受中产父母特别是华裔父母们诟病的SAT“逆境分”（adversity score）的推行——当然最后因为争议被取消了——但美国名校在录取的过程中，肯定是会考虑申请人的家庭背景是不是艰苦，社区环境是不是糟糕，以及人种是否属于黑人和西裔等群体……所谓“越弱势，越加分”。

　　美国名校为什么会特别喜欢“弱势群体”呢？

　　大概是出于以下几种原因：

　　不可否认，从艰苦环境下走出来的孩子，确实有更加坚毅的品质。

　　就好比两个孩子，一个衣食无忧，天天让父母开车送去课后补习班；另一个生活在贫困社区，由少女妈妈带大，身边全是半文盲，没事还打架斗殴……如果他俩考试都得了80分，那么后面一个孩子，无论是学习热情，还是个性的坚毅程度，肯定都要远远超过前一个孩子。

　　另外，美国名校每年都能得到大笔捐款，享受免税待遇，联邦政府也会向学生提供助学金。这笔资金如果不用来帮助弱势群体，校方会饱受批评，被认为“应该感到羞愧”。

　　瓦萨学院、阿默斯特学院以及埃默里大学，差不多每年有将近20%左右的本科生能拿到联邦佩尔助学金，他们的家庭年收入均低于3万美元。

　　△联邦政府为学生提供的一些助学金

　　哈佛、耶鲁大学，受佩尔助学金资助的新生比例接近全国Top50大学的平均水平，约为15%。

　　而不少名校还要向公众解释，说贫困生之所以占比“那么低”，是因为有些学生同时收到了好几所名校的录取，选择去了别的学校。

　　近年来，经济和社会学家纷纷批评，认为美国的社会流动性正在下降。而教育家们也在不断追问——顶尖大学在阻碍社会流动性上到底起到了什么作用。

　　所以，可以预见，为了“政治正确”，美国名校录取更多“穷孩子”的趋势，肯定是会越来越明显的。