原标题：贫困生资格认定 一番好意的资助不该变成撕逼的闹剧

　　知乎上曾有人提出过一个令人心碎的问题：贫困生名字被公示很难受怎么办?

　　在底下的问题补充那里，这位朋友还写下了“网上搜名字就可以查到我的信息”、“难受到想去死”的话语，透露出其作为贫困生幽微、敏感、甚至不堪一击的内心。

　　不过，这位朋友或许没有经历过更糟糕的情形。在一些高校，学生要获得贫困生资格，远不止公示名单那么简单。

　　对于一些敏感的贫困生来说，公示名单无异于公开处刑。

　　2016年11月，包括云南师范大学、云南民族大学等多所高校，都爆出了让贫困生上台“比惨”的问题。

　　这些家庭条件不好“贫困生”，被迫在众目睽睽之下，讲述自己的家庭悲剧。

　　“我父亲残疾丧失劳动能力”、“我母亲患有先天性白血病”……谁的故事讲得最动情、拉到票数最多，谁就越有机会获评。有些同学表达能力不行，在台上面红耳赤了半天，直接“哇”的一声哭出来，也能博取不少同情。

　　当然，这种当众卖惨的方式，未免太伤自尊。评选贫困生，为什么非要通过卖惨这种方式进行?除了“比穷”、“比惨”，难道就没有别的贫困生认定方法了吗?让这些贫困生当众自揭伤疤，听众的良心难道不会痛吗?

　　贫困生资格认定：高校年度撕逼大戏贫困生资格认定，向来是一场年度撕逼大戏。塑料姐妹花、虚伪兄弟情，在这种利益相关的时刻，都会纷纷现形。

　　面向贫困生的奖助学金，金额说多不多，但已经足够撩拨起同学们的神经。

　　2007年新设立的国家励志奖学金、国家助学金，前者奖励贫困生中的学霸，每生每年资助5000元;后者覆盖面更广，有贫困生的title就能申请，每生每年资助3000元。粗略一算，就是近万元的收入。

　　如果你有贫困生的资格认定，再加上成绩优秀，每年都拿奖助学金的话，大学四年的学费基本不用发愁。当然，这样的好事也不是每个贫困生都能惠及。

　　尽管政府每年的投入都在增加，但按照目前按比例分配贫困生名额的形式，还是做不到“精准扶贫”。一旦出现僧多粥少的情形，一场你争我夺的腥风血雨，也就在所难免。

　　更何况，中国高校的贫困生认定制度，还存在着诸多漏洞。一般而言，大学生要申请贫困生资格，要通过本人申请、班级认定、院系审核、学校认定四个环节。

　　而迫使贫困生当众比穷、卖惨，往往就出在认定环节。

　　没有一段打动人的悲惨过往，便难以获得贫困生资格?

　　在一些高校，班级认定就是由辅导员、学生代表组成评议小组，对提交申请的贫困生进行私下的民主评议，尽可能地保护学生的隐私。

　　但在一些高校，认定环节却变成简单粗暴的比惨大会。申请贫困资格的学生，被要求在全班，甚至全系同学面前，揭穿家里的老底，接受众人眼光的质询，以此来获得贫困生资格。

　　在这种情况下，申请贫困生资格，就不仅要考核你的家庭背景。人缘、演讲能力、表演天赋，甚至是掉眼泪的本领，都成了极为重要的因素。

　　也就是说，尽管你家里刚遭遇洪灾、负债累累，面临失学风险，但因为你在台上一句话都说不出，平时也不善于交际，贫困生名额很可能就与你失之交臂。

　　而隔壁的戏精同学，口口声声说拿到助学金请全宿舍吃饭，却因为在台上声情并茂，一抹鼻涕一把泪，就骗取到贫苦生的资格。

　　孰不知，这几千块钱的助学金，对一些同学来说，只是两张机票的价钱;但对于一些家境贫寒的学生来说，就是一个学期的生活费。

　　惨，是能比出来的吗?贫困生名额有限，按照教育资助的内在逻辑，这些名额应当分配给经济最为困难的学生。

　　因此，对学生的经济困难程度进行度量，从中筛选出最困难的学生给以资助，是贫困生认定工作必须解决的问题。

　　然而，当过辅导员、班主任、班干部的人都知道，认定贫困生资格，是一件多么令人头秃的事情。如果学生一窝蜂想选贫困生，辅导员只怕要磨破嘴皮子、里外不是人。

　　贫困生的认定工作，不是一般的艰巨。学校确认学生家庭经济困难的依据，一般是生源地政府或民政部门提供的贫困证明，还有学生本人自行填写的材料。

　　家庭经济困难学生认定申请表(部分)。图/教育部官网

　　学校根据这些申请材料，综合考虑学生日常消费情况，以及其他相关因素，就可以对贫困生划分资助档次。

　　而核查情况是否属实，教育部规定，学校还可以通过家访、个别访谈、大数据分析等方式进行调查。

　　不过，家访、大数据分析都是理想状态。

　　高校生源分布全国各地，要逐一核查的话，可能核实成本已经超过了资助成本。在实际操作中，辅导员最多只能打打电话复查、查阅学生校园卡消费情况，或者用肉眼判断的形式，来认定贫困生。

　　在一些风言风语中，跟辅导员搞好关系，似乎是入党、保研、申请奖学金、贫困生的不二法宝。图/pexels

　　当然，这些环节都很容易出问题，也容易被动手脚。

　　贫困生的身份，主要依赖生源地政府的文件证明。但出于地方利益、人情关系等因素，地方政府未必就会进行详细的家庭情况调查，出具贫困证明随意性较大。

　　而辅导员通过主观印象来判断贫困生身份，也很容易导致一些谬误。

　　“养得白白净净的小姑娘看起来不像贫困生”、“贫困生就该有贫困生的样子”等等说法，都容易造成贴标签的行为。靠主观印象来判断，一点也不科学。

　　在去年和今年，教育部的《意见》中，明确说要“尊重和保护学生隐私，严禁让学生当众诉苦、互相比困。但这也可以侧面表现出这种现象之普遍。图/pexels

　　于是，为了图省事，也为了所谓的“公平起见”，让学生当众演讲，投票选出贫困生，便成了一个合理选项。

　　假如日后不小心曝出“伪贫困生”的问题，主事人还可以规避风险，将责任推卸得一干二净——而这也是教育部三申五令，但让贫困生当众卖惨的现象屡禁不止的原因。

　　如此看来，如果贫困生的认定难题，不从源头上解决，无论小范围的民主评议，还是当众让学生演讲卖惨，不过是五十步笑一百步。

　　这份帮助，不应该以伤害为代价中国高校的贫困生认定，边界不清晰、灰色空间大、违规成本低，模模糊糊就像一笔烂账。而国外的高校又是如何进行贫困生认定呢?

　　相比起开贫困证明这样不太靠谱的形式，国外高校一般是通过多维度的家庭经济调查(Means- Test)，来确认学生个人或家庭，是否有能力支付高等教育费用，从而考虑提供助学金、助学贷款等资助。

　　若不经过多方面的严格核查，判定贫困生这一环节，总会有人受伤。

　　美国高校一般以家庭收入作为贫困生认定的唯一标准。仰赖其完善的收入查证和税收体系，美国高校要核实学生的家庭收入，并不是一件难事。

　　相比之下，中国高校要收集、计量贫困生的家庭经济信息，会困难得多。

　　此外，有学者还指出，中国区域经济差异、城乡二元结构造成的收入差距等等，都让如何划定贫困生的认定标准，变得无比困难。

　　在中国高校，农村户口学生，比城市户口学生更容易申请到贫困生资格，有一定的事实依据。

　　尽管贫困生认定制度问题多多，中国高校对贫困生的资助体系，还是在逐渐完善。诸如奖助学金、助学贷款、勤工助学、特殊困难补助等资助，想必已经让无数寒门子弟受益。

　　不过，目前以经济支持为主的资助体系，恐怕也没达到尽善尽美的程度。已有研究表明，贫困生的心理状况不容乐观。

　　自尊与自卑的情绪，在身体里厮打，是许多贫困生的共性。一方面，他们害怕同学知道自己家境不好，在日常花销上故作大方，甚至不愿意搁下面子去申请贫困生;但另一方面，他们也想勉励自己自强自立，同时不想被官方树立成所谓的励志榜样。

　　可见，高校对贫困生的支持，还要从单一的经济支持，向辅以心理疏导等方向迈进。保护好贫困生的个人隐私，避免让学生当众卖惨，尊重学生的个人意愿，就是任重道远的第一步。

　　毕竟，本是一番好意的资助，不该变成撕逼的闹剧，更不该变成一场伤害。